Mars Food viker sig för rasister

Igår såg jag ett av de senaste i raden av storföretag som underkastat sig Black Lives Matters krav:

Mars Food tänker ändra sin kända logotyp ”Uncle Ben’s” där en mörkhyad syns på rispaketen.
De tänker även ändra namnet på produkten till ”Ben’s”.

Vad är problemet med att en mörkhyad syns i logotypen?

Så vitt jag vet, odlades inte ris i USA på slavtiden och slavar från Afrika, har så vitt jag vet, aldrig tvingats plocka ris. Idag finns risodlingar i södra USA – men jag tror knappast ”Uncle Ben” som syns på rispaketen var en risplockande slav:

Han har kavaj, vit skjorta och fluga och ser välmående och välbärgad ut.

Tycker det är tragiskt, när vi ser hur landslagsspelare och spelare i storklubbar knäböjer för BLM.
Också tragiskt att se hur stora och välkända företag går BLM:s krav till mötes.

Bojkottar helst företag som viker ner sig för sånt här trams. Inte nog med det: Anser de därigenom accepterat BLM och indirekt också deras våldsutövning, plundringar osv. BLM är en rasistisk rörelse. De anser inte vita har samma värde. Inte så vitt jag har kunnat se.

Hade inte BLM varit rasister, hade de inte ”krävt” att vita ska knäböja för dem.

Jag har aldrig ägt slavar.
Jag har aldrig varit rasist.

Ingen av de som medverkar i BLM har varit slavar – så vad är deras problem?

I USA där rörelsen startade 2013, har alla medborgare samma rättigheter och skyldigheter oavsett ras.

Jag tänker aldrig gå BLM till mötes eller knäböja på grund av min hudfärg.
Jag har inte dåligt samvete och jag skäms inte på grund av min hudfärg.

De som inte insett att BLM är en rasistisk rörelse, som inte nöjer sig med ”lika villkor oavsett hudfärg”, bör skämmas:

De nöjer sig inte med ”lika villkor” – deras mål är att vita skall underkasta sig!

I USA har alla lika villkor oavsett hudfärg – och det var länge sedan slaveriet avskaffades:
Så länge sedan att ingen som lever idag har varit slavägare eller slav där eller i Europa!

Vad är BLM:s mål, om lagen redan är lika för alla oavsett hudfärg?
Fundera på det.

Text: Ulf Möller

”Ikoniska rismärket Uncle Ben’s byter namn och förpackningar”

”Grindsamhällen” kommer antagligen bli vanligare – och när inte de räcker, kommer folk tvingas fly

En facebookvän frågade mig om jag tror det i framtiden blir en vanlig utveckling, att det skapas fler ”grindsamhällen”.

Mitt svar:

Övertygad om att det blir mer sånt den närmaste tiden. När inte det räcker, kommer folk emigrera.

Gissar att grindsamhällen kommer klara hålla ställningarna kanske 5-10 år till, sen måste folk fly.

Gissar att det kommer bli vanligt i framtiden att beväpnade kriminella gäng tar sig in i grindsamhällen, rånar, våldtar, misshandlar och mördar.

Den första de skjuter ihjäl är den eventuella väktare som finns där. Sen blir resten ”lätta byten”.

Gissar sånt kan komma inom några år. Vi börjar närma oss, tycker jag. Kan inte sätta en tidsgräns – men det skulle kunna ske redan idag.

Text: Ulf Möller

Utöka rätten till självförsvar och låt laglydiga medborgare bära vapen

Jag anser att svensk lagstiftning inte följt utvecklingen.

En sak jag anser bör förändras, är rätten till självförsvar och rätten att försvara sin bostad och egendom.

Blir du attackerad, anser jag normalt inte att du har tid att ”avväga och tänka igenom” hur mycket våld du behöver använda för att skydda ditt eget liv.

Klart du inte ska sparka och hoppa på någon som ligger ner medvetslös.

Men så länge personen står upp och utgör ett hot mot dig, anser jag inga regler gäller. Anser inte man ska kräva att du ska kunna springa ifrån angriparen eller ännu värre: Förvänta sig att du ska lyckas ringa larmcentral eller polis och hoppas på att förövaren under den tid polis tar för att komma till platsen, inte rånar, misshandlar eller våldtar dig. I en verklig situation, finns inte det på kartan. Möjligt du kan lyckas springa från hotet, om du är snabb och är i bra kondition.

Om du dödar en angripare, anser jag du ska frias från brottsmisstanke.

Samma om någon gör intrång i din bostad eller på din inhägnade tomt.
Om du dödar inkräktare, anser jag du ska frias från brottsmisstanke.

Jag kanske får en del ”mothugg”, men vill ändå klargöra min åsikt:

”Förespråkar” inte våld, snarare tvärtom: jag vill ha bort allt våld. Men anser att alla som blir oprovocerat angripna ska ha rätt att försvara sig – och som samhället ser ut idag, där de flesta kriminella är beväpnade med knivar, pistoler och annat, anser jag att alla laglydiga medborgare bör ha rätt att bära vapen, för att ”jämna ut oddsen”.

Kanske inte lika intressant för en rånare eller våldtäktsman att angripa, om den vet att det finns stor risk att den träffas av en pistolkula?

Text: Ulf Möller

Riktiga livstidsstraff – inte den svenska låtsasvarianten

Har du tagit någons liv, oavsett om det rubriceras ”överlagt mord”, ”dråp”, ”vållande till annans död” eller annat, anser jag du har kvalificerat dig till livstids fängelse.

Riktig livstid – inte den svenska låtsasvarianten.

Har du tagit någons liv, har du förlorat rätten till ditt eget liv.

Tveksam till dödsstraff, eftersom det finns en minimal risk att en oskyldig kan fällas och avrättas. Alla bör ha en teoretisk möjlighet till upprättelse om det i framtiden kommer fram nya fakta.

Klart hårt om man jämför med dagens lagstiftning – men min inställning är, att alla de beväpnade ”yrkeskriminella” som håller på med dödsskjutningar, rån, grov misshandel osv, ska låsas in på livstid.

Låser vi in kanske cirka 1000 av de värsta förbrytarna på livstid, är jag ganska säker på att vi får ett tryggare samhälle och att de som överväger att bli ”gängkriminella” tänker sig för en extra gång innan de tar steget fullt ut, eftersom de vet att de riskerar bli inlåsta på livstid.

Riktiga livstidsstraff för grova brott, har sannolikt en viss preventiv inverkan.

Vet du att du i praktiken kanske får högst 8-10 års fängelse för att döda någon, blir det inte lika avskräckande. Du vet att du kommer friges.

Vet du att du aldrig kommer bli fri, har du spelat bort ditt sista kort genom att mörda.

Jag inbillar mig inte att jag har en massa snabba och enkla lösningar – men är helt övertygad om att dagens straffsatser inte har någon större avskräckande effekt.

För väldigt grova brott, som exempelvis ”vållande till annans död” – får du ”straff” som närmast kan anses vara ett hån mot offer och anhöriga.

Tänker exempelvis på den som slog ihjäl en kvinna på en parkeringsplats i Landskrona för cirka tio år sedan. Se länk i slutet.

Han som slog ihjäl kvinnan, dömdes till två års fängelse i Hovrätten.

I praktiken ute efter 2/3 av tiden.

16 månaders fängelse för att ha slagit ihjäl en försvarslös kvinna i pensionsåldern.

Inser ni vilket ruttet ”rättsväsende” och usel ”lagstiftning” vi har när man kan få ett så milt ”straff” för att ha dödat en person?

Jag menar, han borde dömts till livstids fängelse.

Riktig livstid – inte den svenska låtsasvarianten.

Se: Parkeringsbråket utanför Hemköp

Text: Ulf Möller

Mona Sahlin ”talar ut” i SVT:s Skavlan

Mona Sahlin ”talar ut” i SVT:s Skavlan.

Jag bryr mig inte om Mona Sahlins privatliv – men att jag ska tvingas betala ”public serviceavgift” via skatten för att de exempelvis producerar och sänder program där en ansvarslös och bevisligen kriminell ex-politiker, ska få tillfälle att ”gråta ut” och söka medömkan, anser jag är vidrigt!

Mona Sahlins plats borde inte vara i tevesoffan, utan i fängelsecell!

Skärmbild, källa:

Mona Sahlin om romansryktet med sin livvakt: ”Förändrade mitt liv”

Text: Ulf Möller

”Löjets skimmer” när Mikael Damberg ”silar mygg och sväljer kameler”?

Jag har givetvis full förståelse för att det kan upplevas som ett problem och vara irriterande med musik eller annat som stör.

Jag uppskattar tystnad och fågelsång. I min bostad spelar jag sällan via högtalare – oftast i hörlurar – och de få gånger jag spelar via högtalare, gör jag det på låg eller måttlig volym.

Anser det är bra om det får konsekvenser för de som inte kan visa respekt och hänsyn gentemot andra.

MEN:

Exempelvis böneutrop i 110 decibel, tvingas vi ”acceptera”? Och det anses att vi ska ”respektera” detta på grund av ”religionsfrihet”?

Var är i så fall friheten för de som ha frihet FRÅN religion och SLIPPA höra vrål från minaret?

Och kriminella nätverk bestående av personer med invandrarbakgrund: 

När få vi se inrikesminister Mikael Damberg ”ryta till” mot dessa?

Anser det ska bli stopp på raggarnas störande – men vill också se stopp för skrålande böneutrop med hög volym och ännu viktigare: Stopp för den grovt kriminella verksamheten i vårt land!

Tycker det blir ”löjets skimmer” över en inrikesminister som ”ryter till” på vissa saker, men så vitt jag märkt, varit i det närmaste tyst, när det gäller företeelser som är kopplade till islam eller asylinvandring.

”Silar mygg och sväljer kameler”?

Skärmbild, källa:

Inrikesminister Mikael Damberg (S): ”Måste bli någon direkt konsekvens”

Text: Ulf Möller

1969, när Hongkonginfluensan var som värst, var det inte panik i samhället?

Observera att jag inte på nåt sätt vill förringa infektionssjukdomen eller håna de som dött pga sviterna efter covid-19, men:

Grundproblemet i Sverige, var att vi inte skyddade våra äldre och sjuka tillräckligt bra.

För övrigt, anser jag denna ”pandemi” inte varit betydligt värre än flera av de svårare influensor som jag sett under min livstid.

Jag börjar allt mer se denna ”pandemi” som en gigantisk svindel och jag tror det i grunden handlar om EKONOMI

Genom ”nedstängning” av vissa funktioner i samhället och olika restriktioner, har de som redan är mäktiga, fått ännu mer makt.

”Pandemin” som orsakat obefogad hysteri i de flesta länder, har fått stora följdverkningar på ekonomin:

Konkurser, uppsägningar osv.

Många mindre och mellanstora företag har slagits ut. Många har blivit permitterade.

De som tjänar på att de mindre slås ut, är de som är stora och nu får ännu mer monopolställning?

De som redan har stort kapital, drabbas inte lika hårt och kan ganska snart bli vinnare, när de med mindre kapital slagits ut eller blir beroende av att låna ännu mer av de som redan har stort kapital?

Om ni är hundra personer som bara äger vars en krona och jag har tusenlapp, kommer ni att gå i personlig konkurs om ni förlorar vars en krona, men jag har har 999:- kvar när ni står på noll och då kan jag börja låna ut enkronor till er som inte har några pengar? Vem blir vinnaren? Jag kommer ändå ha 899:- kvar när jag lånat ut till er hundra som har förlorat ert kapital? (Bildligt talat)

Plus att jag varje år drar in ränta på det jag har lånat ut.

Jag kan inte påstå att jag har svaret på allt vad detta handlat om, men det är nåt skumt med det hela.

Jag upprepar: tror det i grunden handlar om EKONOMI.

Varför denna hysteri och panik?

Konsekvenserna av ”nedstängning” kommer sannolikt bli mer förödande på sikt, än vad själva ”pandemin” varit på kort sikt.

Om de som tillhör riskgrupp, dvs äldre och sjuka, håller social distans – kan resten av samhället fortsätta ungefär som vanligt, med vissa mindre förändringar.

Och denna hysteri kring ansiktsmask vs inte ansiktsmask:

Om du inbillar dig att ansiktsmask hjälper, finns det väl ingen som hindrar dig från att använda den?

Det är social distansering som har avgörande betydelse – inte munskydd.

Och varför ska de som inte vill och inte tillhör riskgrupp, tvingas bära munskydd?

Det är nåt sjukt i detta och jag antar att globalisterna genom corona-hysterin, fått repetera något som senare kommer att upprepas i mer strikt form:

De har bevisat att de med ”en svårare influensa” kan skrämma upp befolkningarna och få dem dit de vill.

Exempelvis pressa dem att ta vaccin.
Tvinga dem att bära munskydd.
Hindra dem från att träffas i folksamlingar.

1969 när Hongkonginfluensan var som värst, var det inte panik i samhället.

Uppskattningsvis mellan 1-4 miljoner personer dog under de år influensan hade sin spridning, 1968-1970.

Trots det, levde människor sina liv ungefär som vanligt:

Exempelvis träffades hundratusentals människor på Woodstockfestivalen.
Mitt under ”pandemin”, 15-17 augusti 1969.

Ingen verkade bry sig.

Ingen panik eller hysteri?

Inget tjafs om munskydd?

Och eftersom de flesta som befann sig på Woodstockfestivalen inte tillhörde riskgrupp, var det antagligen få som blev allvarligt sjuka och ännu färre som dog i sviterna av Hongkonginfluensan.

Jag förnekar inte existensen av covid-19 – men menar att det hela blivit för hysteriskt.

Hade vi varit bättre på att skydda våra äldre och sjuka, hade den inte varit något stort problem.

Vissa yngre som inte tillhör riskgrupp, skriver fortfarande hysteriska inlägg på facebook typ ”massmord” osv.

De verkar först nyligen ha förstått att döden existerar och att exempelvis ”vanlig säsongsinfluensa” också skördar liv och att det varje år dör cirka 90 000 personer i Sverige av andra orsaker än covid-19.

Referenser:

Hong Kong flu

Woodstock

Bild: Från Woodstockfestivalen.
Källa: 50 años después publican imágenes inéditas de Woodstock, el festival que definió la contracultura en Estados Unidos

Text: Ulf Möller

Sverige blev ett mentalsjukhus

År 2004 presenterades utredningen Replacement Migration 2004:016 för regeringskansliet.

Knappt någon i Sverige kände till utredningen.
Journalisterna teg.

I utredningen föreslås att mellan 11 000 och 40 000 personer från Mellanöstern och det svarta Nordafrika ska stimuleras att komma till Sverige varje år fram till 2050,
vilket motsvarar en planerad invandring mellan en halv miljon och två miljoner utomeuropeiska invandrare med en annan kultur och religion.

Svenska folket skulle inte tillfrågas.

2010 inledde Aftonbladet tillsammans med journalisterna på Public Service en förtalskampanj mot svenska folket.

Alla som ifrågasatte utvecklingen anklagades för att vara rasister.
Sverige blev ett mentalsjukhus.

De svenskar som njöt av att få anklaga andra för rasism smektes medhårs.
De framställdes i medierna som hjältar.

Dessa ”hjältar” som oftast var kräk, men många gånger bara ängsliga,
tog avstånd från dem i Sverige som levde sina liv som tidigare med jultomtar, pepparkaksgubbar, en söt blond Lucia med blonda tärnor, som filmade ungarna på dagis och åt negerbollar till kaffet.
Om de fick höra en Norgehistoria ökade ängslan.

De svenskar som ville bevara svensk kultur beskrevs som rasister.
De som ville hissa svenska flaggan på skolavslutningar var rasister.
Den som sjöng svenska fäbodsvisor eller Fröding misstänktes för rasism.
Svenska psalmer kontrollerades av Skolöverstyrelsen inför skolavslutningar så att de inte uttryckte någon svenskhet eller tro på Gud, vilket var detsamma som rasism.

2011 träffade Alliansregeringen och Miljöpartiet Migrationsuppgörelsen som skulle underlätta ännu högre invandring till Sverige.

2012 startade de första klanbaserade kriminella kartellerna, vilka växte lavinartat.

I dag har de kriminella klanerna större våldsresurser än vad den svenska polisen har.

Skolbränder, våldtäkter, bilbränder, gängmord, förnedringsrån och ren sadism spred sig i Sverige med det ena förnedringsbrottet efter det andra riktat mot unga svenska flickor och pojkar.

Journalisterna teg, men ett oväntat folkligt motstånd började bland hederliga och anständiga människor.

2012 startade Nya Tider som blev den papperstidning som ökade mest procentuellt av alla tidningar år efter år.
Då slutade journalister att skriva om tidningsstatistik.

Journalisterna trodde att de aldrig skulle vara hotad av rinkebysvenskan,
men de gjorde en usel bedömning.
Istället utkonkurreras de av alternativa medier:
poddar, bloggar, webbTV, föredrag, alternativa medier och alternativa böcker.

Sanningen som hade undertryckts i så många år tog tjänst i en dissidentrörelse och en undergroundrörelse.

Men lögnen och tystnaden levde vidare på tidningsredaktionerna.

Men varför undertryckte journalisterna sanningen?
Jo, så länge majoriteten av svenska folket kunde hållas i okunnighet så kunde invandringen fortsätta.

Den dag hela svenska folket skulle få information så skulle det bli slut med omdaningen av Sverige.

Svenska folket skulle säga ifrån om folket fick reda på sanningen.

Och allt beror på att Sveriges journalister har saknat personligt mod att skriva sanningar.
De har gynnats av staten, deras familjer har gynnats, de duschar i stipendieregn och löjliga utmärkelser och ingenstans som inom kultureliten och journalistkåren frodas nepotismen.
De lät sig förvandlas till avskum utan personlig heder.
Och de har förvandlat sig själva till en ömkansvärd och avskydd yrkeskår.

Men nu kan de inte stoppa sanningen längre.

Text: Stefan Torssell

Jag kan inte se att BLM är en ”god sak”

I USA, där rörelsen startades 2013, har alla medborgare samma skyldigheter och rättigheter oavsett hudfärg.

För mig, är BLM en rörelse som uppviglar, hatar, hotar, misshandlar, plundrar, ägnar sig åt skadegörelse osv.

Dessbättre vet jag att många mörkhyade inte ställer upp bakom BLM.

Låt vita pajasar knäböja om de känner att de har dåligt samvete och vill underkasta sig.

Jag tänker inte knäböja pga min hudfärg. Aldrig!

Att knäböja sig pga att man har en viss hudfärg, ÄR uttryck för rasism!

Jag bryr mig inte om din hudfärg – försöker bedöma alla utifrån deras beteende.

Är du ett ljushyat monster, så är du ett monster.
Är du en mörkhyad schysst person, så är du schysst.

Varför ska jag ens behöva förklara mig?

De som knäböjer och deltar i våldsamma upplopp, där de exempelvis blockerar vägar och drar folk ut ur sina fordon och misshandlar dem, kommer ändå inte att fatta.

Jag avskyr inte upploppsmakarna pga hudfärg. Om eller när ljushyade blockerar vägar, misshandlar folk och slår sönder deras bilar, avskyr jag dem lika mycket som de mörkhyade som gör samma sak!

Anser att de som ”stödjer BLM”, indirekt också stödjer deras våldsaktioner, även om de inte själva deltar.

Text: Ulf Möller

Skärmbild, källa: Landslaget vill knäböja: ”Viktigt för oss”

Sjukdom eller handikapp är inga asylskäl

Skärmbild, källa: ”Utvisade Ahmad tvingades lämna boende – kördes till akuten”

Har de fått avslag på sina asylansökningar och vägrar lämna landet frivilligt, ska de så klart inte ha något ekonomiskt stöd, assistanshjälp eller betald bostad från staten.

Vi har många svenskar som fått indragen assistanshjälp och många svenskar som är bostadslösa.

Varför vill vissa tvinga oss att försörja sjuka och handikappade från andra länder, som kommer innebära stora kostnader och resurser, trots att vi bevisligen saknar resurser till våra egna medborgare idag?

Har man fått utvisningsbeslut och vägrar lämna landet, är väl vårt enda problem att försöka få dem att lämna landet?

Vet att vissa länder, som exempelvis Irak, vägrar ta emot sina medborgare om de inte återvänder frivilligt.

För att få stopp på denna problematik, vill jag ha ett totalstopp för all asylinvandring och speciellt från de länder som vägrar ta emot sina egna medborgare om de inte återvänder frivilligt.

De som ömmar för personer som fått avslag på sina asylansökningar, tycker jag inte ska gnälla, utan själva stå för försörjning, bostad, assistanshjälp osv.

Jag anser att vi inte har någon plikt gentemot andra länders medborgare, utan endast mot våra egna.

Anser exempelvis att vi ska slopa allt utlandsbistånd.

Dessa pengar bör istället användas för svensk välfärd till svenska medborgare. Exempelvis assistanshjälp, sjukvård och bostäder.

Handlar inte om att jag ”hatar” utlänningar – endast om att jag anser våra resurser är begränsade och missbrukas och bör användas uteslutande för svenska medborgare.

Publicerades nyligen ett liknande reportage på SVT nyheter om en rullstolsburen kvinna från Irak, som också hade fått avslag på sin asylansökan och vägrar lämna Sverige:

”Rullstolsburna Bayan ska utvisas efter nio år i Sverige”

Irak får ta hand om sina egna sjuka och handikappade.

Sveriges ansvar, är att värna om sina egna medborgare

Text: Ulf Möller