Det finns en oklar uppfattning, om att islamisterna behöver vara i majoritet för att komma till makten.
Jag anser inte detta stämmer.
Det handlar snarare om, hur många som är villiga att strida och vara beredda att kämpa med livet som insats.
En passiv majoritet, kan knappast behålla makten, om de konfronteras av en aktiv och våldsam minoritet?
Ser återkommande, kommentarer på facebook, som antyder att svenskarna snart har fått nog och att det därför kommer ske stora förändringar.
Jag menar det är för sent.
Den demografiska utvecklingen, går mot att muslimer kommer bli majoritet i Sverige. Det är fakta som man kan välja att bortse ifrån eller acceptera.
Vet att en del hånfullt påstår att detta är en konspirationsterori eller islamofobisk myt. De har kanske aldrig besökt Malmö eller Göteborg?
Det enda som kan bromsa denna utveckling, är att det snabbt påbörjas utvisningar av minst hundratusentals personer. Kanske så många som över en miljon.
Och detta kommer sannolikt inte att ske. Oavsett vilken regering Sverige får i framtiden. En faktor, som påverkar, är att anhängarna av islam, redan idag är så många, att de har stor påverkan på valresultaten. Och svenskarna är splittrade. Många fortsätter agera nyttiga idioter för islam, genom att exempelvis förespråka öppna gränser.
Många svenskar deltar hellre i demonstrationer mot islamofobi eller mot rasism, än mot exempelvis våldet i samhället och den ökande islamiseringen.
För dem, är den största faran ”islamofobi” eller ”rasism” – inte islam eller kriminalitet. Varför skulle dessa plötsligt ändra uppfattning, om de inte redan idag kan se farorna och problematiken?
Jämför dem med de nyttiga idioter vi kan se på amerikanska universitet, som deltar i judehatiska pro-palestinaprotester. I praktiken pro-hamasprotester.
Majoriteten av väljarna och även majoriteten av de ”etniska svenskarna”, har under flera val röstat på partier som varit öppna och tydliga med att de vill ha öppna gränser och islamisering.
Om det nu finns en utbredd vilja att kämpa mot islamisering:
Varför såg jag i så fall inga av dessa, hjälpa poliserna under upploppen, påskhelgen 2022?
Under upploppen, misshandlades hundratals beväpnade och kravallutrustade poliser – och ännu fler retirerade.
Det blir för mig en miniatyrbild, av vad vi har att vänta oss i framtiden.
Sverige är hopplöst förlorat. Muslimer kommer bli i majoritet – och islam blir statsbärande ”religion”- om inte människorna innan dess har utrotat sig själva som art.
Bild: Polisbussar sattes i brand och vandaliseras av motdemonstranter vid Sveaparken i Örebro. Foto: Pavel Koubek/TT
Jag anser att personer som ägnar sig åt vädermanipulation, ska åtalas och dömas till livstids fängelse eller sluten psykiatrisk vård.
De leker med och förstör vår gemensamma miljö.
Jag ser detta som brott mot mänskligheten och jämför detta med krigsbrott.
Deras dåraktiga exeperiment kan påverka så att vi utrotas.
Tycker du jag överdriver, när jag menar att dessa galningar måste hållas inlåsta, antingen på slutna psykiatriska vårdavdelningar eller i fängelser?
Du kanske anser att manipulation av väder är försvarbart eller bagatellartat?
Det påstås i en del media att översvämningarna i Dubai-regionen, inte hade samband med vädermanipulation.
Jag tror tvärtom, att det är exakt vad det handlar om.
De har de ekonomiska möjligheterna att manipulera väder och i de regionerna är ofta tillgången på vatten det som kan vara problemtatiskt och därför har de manipulerat så de skulle få mer regn.
Det blev överslag och de fick mer än de önskade.
Jag kan ha fel.
Kommer ändå att ha inställningen, att översvämningarna i Dubai-regionen, har ett samband med manipulation av väder – och först när jag ser bevis på att de inte ägnar sig åt dessa försök att manipulera väder, kommer jag ändra uppfattning.
Det som skedde i Dubai-regionen, borde vara en varningsklocka: Människor ska inte medvetet manipulera väder.
Ändå finns galningar som tillåts fortsätta med dessa experiment och det är inte ens straffbart att äventyra alla arters överlevnad på planeten?
För att inte bli missförstådd, vill jag först klargöra att jag inte är emot underhållning.
Exempelvis samlar jag på filmer och musik på skivor och det är så klart för att jag tycker det är intressant.
Är på besök hos en vän, som ser på underhållningsprogram som visas på SVT1. ”Detektiverna”.
För mig, påminner detta lite om ”roliga timmen” som vi hade en gång i veckan i mellanstadiet.
Jag tycker inte det är speciellt underhållande att se andra leka, tävla och underhålla sig själva – men respekterar att man kan ha olika uppfattning om detta. Dömer ingen.
Men – och det är ett stort MEN:
Varför anses dessa underhållningsprogram vara så viktiga att de produceras och visas i public service, som skattebetalarna är tvingade att vara med och finansiera?
Jag kan känna mig irriterad, på att en del av det jag tvingas betala via skattsedeln, går till att finansiera dessa underhållningsprogram, och exempelvis betala löner till de som underhåller varandra i dessa produktioner.
Varför kan inte denna typ av program sändas i kodad form, så att de som är intresserade av att ta del av innehållet, betalar för detta?
Har flera gånger sett att när man kritiserar min inställning, kan man mena att ”det finns mycket jag tvingas betala till via skattsedeln som jag inte tycker om, man kan inte välja ut enbart de bitar man själv tycker om och behöver för tillfället”.
Handlar inte om detta.
Om man jämför denna typ av underhållningsprogram med exempelvis sjukvård eller äldreomsorg och anser att de är lika viktiga, anser jag att man har en snedvriden uppfattning om vad som är samhällsnyttigt och nödvändigt.
Jag är gärna med och betalar skatt exempelvis till sjukvård.
Att en del jämför public service-avgiften med exempelvis det vi betalar för poliser eller sjukvård, gör att jag inte vill försöka diskutera med dem.
Blir för låg nivå.
Du får gärna anse att jag har fel – och att exempelvis underhållningsprogram i SVT är lika viktigt som sjukvård. Jag tror snabbt du i så fall ändrar dig om du blir allvarligt sjuk eller råkar ut för en allvarlig olycka. Då kan knappast några som leker i ett underhållningsprogram rädda ditt liv?
Jag anser skattefinansiering av public service bör avskaffas. Avskaffa även presstöd. Avskaffa skattefinansiering till kulturarbetare och religiösa föreningar.
Låt dem finansiera sin egen verksamhet, tvingas ta ett riktigt jobb, alternativt vara utan sina fritidsintressen eller svälta.
Jag bryr mig inte. Kan låta hårt, men jag menar allvar.
Anser det är sjukt att de som betalar skatt, exempelvis ska tvingas bekosta ”menskonst”, ”konst för maskar och skalbaggar”, islamiska föreningar eller moskébyggen, för att nämna några saker.
Min gissning, är att Ulf Kristersson genom könsbyteslagen, hoppas kunna få röster från hbtq-personer. Senaste valen har de antagligen förlorat en del röster från muslimer och kanske han därför vill försöka kompensera.
Istället för att fjäska med islamister, försöker nu M fjäska med hbtq?
Nämn en bra sak, med att en person som fyllt 16, ska kunna byta juridiskt kön.
Ulf Kristersson har inte majoriteten av väljarna bakom sig i detta. Tveksamt om han har en majoritet av riksdagens ledamöter bakom sig eller att ens en majoritet av riksdagsledamöterna i hans eget parti innerst inne stödjer detta.
De flesta tryckte sannolikt på ja-knappen för att de kände sig pressade att visa lojalitet. Inte för att de var övertygade om att könsbyteslagen är bra och viktig.
Vilken kan eventuellt vara fördelen, med att män ska kunna byta juridiskt kön och exempelvis därför ha lagen på sin sida när de får tillträde till exempelvis kvinnors omklädningsrum?
Så vitt jag förstår, innebär den nya lagen att grovt kriminella, kan få nytt personnummer och om kriminella män som ändrat juridiskt kön blir dömda, kan de kräva att avtjäna sina straff i kvinnofängelse.
Vad skulle hindra dem?
Rent juridiskt räknas de som kvinnor efter att ha bytt kön.
Jag har en tanke:
Om vi är många som väljer att bli registrerade som det motsatta könet, kanske de inser att detta är dårskap?
Kan man eller kvinna välja tillbaka efter en tid? Har man eller kvinna rätt att ångra sig? Kanske mer än en gång?
Praktiskt: Jag kan välja vara kvinna under en period och man under en annan? Eller hur fungerar det?
Jag kan tänka mig genomföra denna ändring, som en protest mot dårskapen.
För mig är det ingen stor sak att ändra personnummer. Kan till och med tänka mig ändra förnamn till Ulrika eller liknande.
Om någon frågar varför, kan jag förklara att det är en protest gentemot den sittande regeringen och deras beslut om könsbyteslagen.
Och en protest mot att riksdagen röstar igenom en lagstiftning som en stor majoritet av väljarna är ernot.
Jag tycker Ulf Kristersson är en ryggradslös pajas. Har jag tyckt även innan han blev statsminister.
Vi får inte glömma, att han ingick i Regeringen Reinfeldt som med sin ”öppna era hjärtan”-politik lade grunden för många av de problem vi ser i Sverige idag.
Exempelvis ingick Regeringen Reinfeldt migrationsavtal med Miljöpartiet gällande bland annat ”papperslösas rättigheter”.
Då hade Moderaterna en riksdagsledamot som var och är islamist och som senare dömdes till 4,5 års fängelse för grov förskingring.
Abdirizak Waberi var ledamot i riksdagen 2010-2014.
Om jag hade känt mig tvingad att fly från Sverige och beviljats uppehållstillstånd i annat land och garanterats livstids försörjning, bostad, betald språkundervisning, tolkhjälp, sjukvård och alla andra förmåner som finns i svensk välfärd, hade jag sannolikt känt stor tacksamhet och ödmjukhet.
Tycker du att majoriteten asylinvandrare ger intryck av att vara tacksamma och ha en ödmjuk inställning till folket i sitt nya hemland?
Man kanske även kan ställa sig frågan:
Vilken skulle vara anledningen till att svenskar skulle fly från Sverige?
Skulle du tycka att det var rätt, om unga friska svenska män, flydde om Sverige blev angripet och befann sig i krigstillstånd?
Vem ska försvara Sverige, om männen flyr och sjuka, handikappade, kvinnor och barn lämnas kvar?
Varför är majoriteten av de som kommer till Sverige, män och oftast relativt unga män? Ofta kommer kvinnor och barn senare, som anhöriginvandrare.
Om det är dödsfarligt i länderna de påstår sig ha flytt ifrån, borde de inte lämna kvar sjuka, handikappade, kvinnor eller barn?
I så fall borde de heller inte kunna resa tillbaka till sina ursprungsländer på semester för att besöka vänner och släktingar?
Hur kan man missa att se problematiken och galenskapen i detta?
Min bedömning, är att en stor majoritet av de som asylinvandrat till Sverige, är välfärdsmigranter.
Om de är relativt unga och friska män som flytt krig, kan de betraktas som förrädare gentemot sitt hemland?
Varför stannade de inte kvar och försvarade sina länder?
Min bedömning är att många är ointresserade av att bli självförsörjande. Ointresserade av att bli integrerade. Och inte tacksamma eller har en ödmjuk hållning gentemot det svenska folket, svensk kultur, demokrati, yttrandefrihet, jämställdhet etc.
Vilken är din uppfattning?
Bild: Sverige i EU-topp för anhöriginvandring Sveriges regler för arbetskraftsinvandring är bland de liberalaste i Europa, medan reglerna för asyl- och anhöriginvandringen skärptes för att ligga på EU:s lägstanivå. Men i praktiken har utfallet blivit tvärtom. Källa: Sverige i EU-topp för anhöriginvandring
På vilka grunder fick Camilla Hamids föräldrar som kommer från Marocko och Egypten, uppehållstillstånd?
Oavsett vilka skäl hennes föräldrar haft för att få stanna i Sverige, är min åsikt att Camilla passar perfekt in i mallen för islamiseringsprocessen i Sverige.
Hon blir populär bland nyttiga idioter för islam inom media, som vill visa fram ”islams mänskliga ansikte” för att folk lättare ska acceptera islam och den islamiseringsprocess som pågår i Sverige.
Jag blir irriterad på att jag tvingas vara med och finansiera detta.
Det känns ungefär lika korkat, som att ett land som angrips, skulle finansiera fiendens vapen, så de snabbare kan vinna.
Slöjan är en religiös symbol som enligt mig, representerar fientlighet mot demokrati, yttrandefrihet, jämställdhet och homosexuellas likaberättigande.
Jag anser inte att det ska tillåtas slöjbeklädda programledare i public service. Lika lite som det exempelvis tillåts Ku Kux Klan-kåpor eller naziunformer på programledare i public service.
Public service påstås vara opartisk: Om det stämmer att public service är opartisk, är det väl inte rimligt att programledare ska kunna använda sig av religiösa symboler i sändning?
Är islam och slöja, att betrakta som ”opartiskt”? Jag tycker, dessa tydligt visar vad de tar parti för och emot. Ingen tvekan om det. Den som har en annan åsikt, kan inte fatta mycket av slöjan som symbol och islam som ideologi?
För mig, är det självklart att de media som påstås vara opartiska, inte ska ha programledare som exempelvis visar religiös eller politisk tillhörighet, genom symboler, kläder eller liknande.
Väljer de att ha programledare exempelvis med partilogotyper eller slöjor som visas i sändning, anser jag inte dessa kan räknas som opartiska medier, oavsett vad de själva benämner sig.
”Nadja Camilla Hamid, född 31 mars 1992 i Katarina församling, Stockholm”
Jag irriterar mig på personer som gnäller när det diskuteras utökad kameraövervakning på offentliga platser.
De nämner ”kontroll”, ”integritetskränkning” etc, men jag ser sällan eller aldrig att de kan precisera vad som är det eventuella problemet för dem.
Jag menar, att det för mig som laglydig, inte är något problem med kameraövervakning.
Jag kan exempelvis tänka mig kameraövervakning vid sopsorteringen där jag bor, så man kanske kan identifiera de som slänger sopor direkt på marken istället för att sortera dem i rätt inkast.
Eller utökad kameraövervakning i kollektivtrafiken, så man exempelvis kan identifiera de som har sina skor på säten.
Befinner jag mig på offentlig plats, vet jag att det inte är mitt privata utrymme.
Jag håller mig inom lagens ramar och känner ingen oro för att bilder från där jag vistats på offentlig plats, kan användas mot mig i en brottsutredning.
De som känner oro, kanske tillhör de som inte håller sig inom lagens ramar?
Om de exempelvis onanerar eller blottar sig på offentlig plats, kan jag förstå deras oro – men i så fall är bra, om man kan filma deras olämpliga beteenden och lära dem att exempelvis onanera eller visa sig naken, är något man kan göra i sin bostad – och inte på offentlig plats?
Irriterad och trött på gnäll om ”integritetskränkande med kameraövervakning”.
Ingen tvingar dem att göra saker på offentlig plats, som de inte vågar visa för alla i kamera?
Det jag kan göra idag på en viss plats i staden där jag bor, måste jag kunna stå för – och det är inte direkt så, att det jag gör inför en viss kamera i staden där jag bor, kablas ut i teve till alla i Sverige, så de kan se mig i livesändning?
Det finns klart speciella regler för hur innehållet som spelas in med övervakningskameror får användas.
Som laglydig medborgare, känner jag ingen oro.
Kameraövervakning, kan i bästa fall öka tryggheten och leda till att fler kriminella identifieras.
tanketornet 