Litar du blint på regering, myndigheter och läkemedelsindustrin?

8 Jun

Jag diskuterade biverkningar av vacciner på min facebooksida och nämnde narkolepsi som drabbade många barn som fått svininfluensavaccin.

En facebookvän påstår att biverkningar ”är ett bevis på att vaccinet verkar”.

Många verkar lita blint på läkemedelsindustrin och jag blir frustrerad när jag läser sån ”bullshit”.

Personen verkar mena att det är i det närmaste ofarligt att ta covid-19-vaccin.

Redan nu är många allvarliga biverkningar rapporterade – och vem vet hur det ser ut om några år?

Flera har exempelvis sannolikt dött av blodproppar från AstraZeneca:s ”vaccin”.

”Thommy Viklund såg fram mot livet som vaccinerad.

Men efter vaccineringen fick han feber, huvudvärk och blödningar.

Två veckor senare dog han i en massiv hjärnblödning – hans fall är nu ett av dödsfallen som utretts av Läkemedelsverket som misstänkt biverkning av Astra Zenecas vaccin.

– Jag vill inte att han bara blir en siffra i statistiken, säger Thommys syster Therese Viklund.”

Källa: Thommy, 56, fick vaccin – dog två veckor senare

”På myndigheternas uppmaning vaccinerade sig drygt fem miljoner svenskar mot den svininfluensa som härjade för tio år sedan. Priset blev högt. Nästan 500 barn och unga drabbades av narkolepsi i en av de värsta medicinska skandalerna i svensk historia.”

Källa: Vaccinet som förstörde livet för hundratals

Skärmbild, källa: http://www.e-magin.se/paper/k0zr364h/paper/17#/paper/k0zr364h/17

I texten i skärmbilden står bland annat:

”Som alla läkemedel kan vaccinet ge en del biverkningar. Pandemrix orsakar inte fler biverkningar än andra vacciner, utom att det är vanligare att man blir öm och svullen i armen efter sprutan. ”

Stämde denna information?

Verkar som flera facebookvänner blint litar på regering, myndigheter och läkemedelsindustrin.

Det gör inte jag.

Jag är också kritisk till olika konspirationsteorier.

Att vara kritisk till coronahysterin, regering, myndigheter och läkemedelsindustrin, anser jag långt ifrån är det samma som att vara ”konspirationsteoretiker”.

Att 500 barn och unga drabbades av narkolepsi efter vaccinering, är en STOR skandal – och ingen ”fake news” eller konspirationsteori!

Jag gissar att de flesta barn och ungdomar haft smittan och utvecklat naturlig immunitet, vilket är säkrare och effektivare än vaccin.

”Har du insjuknat i covid-19 och tillfrisknat kommer du sannolikt att ha cirkulerande antikroppar i blodet en tid. Hur länge vet vi ännu inte, men generellt sett har du en livslång immunitet om du haft och tillfrisknat från en virussjukdom.”

Källa: Antikroppar – på gott och ont

Text: Ulf Möller

”Nu tillsätts en utredning”

30 Maj

Som vanligt, när det gäller den rödgröna regeringen, så tillsätter man olika ”utredningar” istället för att ta tag i problematiken.

Sverige behöver inte en massa kostsamma och långdragna ”utredningar” för att få bukt med kriminaliteten.

Det som behövs är beslut om åtgärder – inte utredningar!

Exempel på beslut och åtgärder som skulle göra stor skillnad är:

▪Totalstopp för alla typer av asylrelaterad invandring.

▪Upphävda uppehållstillstånd och svenska medborgarskap för alla grovt kriminella utlänningar.

▪Utvisning av alla grovt kriminella utlänningar.

▪Längre fängelsestraff för grovt kriminella.

De kan inte begå våldsbrott mot allmänheten under tiden de vistas i fängelse. Inlåsning kanske inte gör dem ”mindre kriminella”, men gör det svårare för dem att under tiden de befinner sig i fängelse, begå våldsbrott mot allmänheten.

Exempelvis, anser jag att mord, alltid ska innebära riktigt livstidsstraff.

Oavsett ålder, anser jag mördare ska vistas i fängelse under resten av sina liv. Även om mördaren är omyndig.

Flera mördare som släppts ut i frihet, har mördat igen. Om de aldrig blivit frigivna, hade flera liv kunnat räddas.

Skärmbild, källa: Regeringen vill förbjuda barn att vistas på ”olämpliga platser”

Text: Ulf Möller

”Miljöpartiet vill ta hem svenska IS-mammorna”

5 Maj

– Det funkar inte att barnen är kvar där nu så länge, och läget är låst på det sättet. Utan då måste vi göra så att även mammorna kommer med barnen till Sverige, säger Miljöpartiets migrationspolitiska talesperson Rasmus Ling.

Vi talar här om personer som frivilligt anslutit sig till en massmördarorganisation.

”Barnen” kan vara allt från småbarn till personer som är strax under 18 år.

På videos har jag sett hur killar i kanske cirka tio-tolvårsåldern, skär halsarna av folk.

Kanske en del av dessa Miljöpartiet vill ta hem?

Detta får mig att må riktigt illa och förstärker min känsla av att vi lever i ett sinnessjukt land. Vi har ett parti som ingår i regeringen, som har uppfattningen, att personer som frivilligt anslutit sig till en massmördarorganisation som kan få nazisterna att verka ”civiliserade”, ska ”hämtas hem” till Sverige!

Detta förstärker min upplevelse, av att jag vill emigrera.

Man riskerar antagligen själv att bli sinnessjuk om man lever för länge i ett land med många sinnessjuka personer.

Ge mig EN vettig anledning till att vi ska fjäska för de kvinnor som frivillligt valt att ansluta sig till massmördarorganisationen IS.

”För barnens skull”?

På vilket sätt är dessa barn ”Sveriges ansvar” och inte deras föräldrars ansvar?

Hur många av dessa ”barn” är hjärntvättade till mordmaskiner?

Vill du att ditt barn ska gå i samma skola som ett ”barn” som skurit halsarna av folk och tränats att döda alla ”otrogna”?

Vill du att din dotter ska bli tillsammans med en tonåring som under flera år fostrats till en mordmaskin och kanske själv både mördat och torterat oskyldiga människor?

En 14-åring som skurit halsarna av och torterat folk, kan inte bli åtalad i Sverige, eftersom den inte anses ”straffmyndig” när brottet begicks.

Hur många av dessa ”barn” är egentligen halvvuxna och nästan vuxna personer under 18 år, som själva deltagit i massmord och tortyr?

Vi kan inte låta sinnessjuka kvinnors ”moderskänslor” få styra beslut gällande detta.

Att dessa ”barnälskande” sinnessjuka kvinnor och även ”män” tillhör ett parti som ingår i regeringen, är skrämmande!

Jag skäms och mår illa för att vi har en regering med personer som tycker det är rätt och rimligt att vi ska lägga resurser på att ”ta hem” kvinnor som anlutit sig till en av världshistoriens grymmaste massmördarorganisationer!

Skärmbild, källa: MP vill ta hem svenska IS-mammorna

Text: Ulf Möller

Det trygga Sverige jag växte upp i, finns inte kvar

4 Maj

Mycket av det Sverige som jag känt från när jag växte upp på 60- och 70-talet, är borta sedan flera år.

Många fattar och ser inte den negativa utvecklingsspiralen:

De är som i ”metaforen” om den kokande grodan:

Eftersom processen inte sker typ över en natt eller annan kortare period, utan under flera år, är det skrämmande många som anser att det vi har i Sverige idag är ”normaltillstånd”, trots att det skett en starkt negativ utveckling under exempelvis de senaste 5-10 åren.

En jämförelse mellan Sverige 1994, året innan vi gick med i EU och idag, gör mig nästan gråtfärdig.

Jag älskade mitt land.

Idag känner jag mig som en främling och en stor andel av befolkningen, känner jag ingen samhörighet med.

Överväger att emigrera – kanske efter nästa val.

Text: Ulf Möller

Några tankar om abort och ”könskorrigering”

30 Apr

När det gäller ”könskorrigering”, är min inställning:
Du kan göra vad du vill med din egen kropp, men inte på skattebetalarnas bekostnad.

Anser inte det ska ingå i den offentliga sjukvårdens uppgifter, att göra ingrepp i friska kroppar för att ”korrigera” kön eller ge hormonbehandlingar.

Det är inte kroppen eller könet som är fel. Är de födda utan missbildningar och anser sig ”vara födda i fel kön”, är det inte kroppen som är problemet, utan hjärnan, så det de är i behov av är snarare ”hjärnkorrigering” än ”könskorrigering”.

Det är tankarna och känslorna som inte vill acceptera det kön de är födda med.

Kanske detta kan avhjälpas med psykiatrisk vårdbehandling?

I så fall kan de få hjälp från det offentliga.

Om de avstår psykiatrisk vårdbehandling och istället vill genomgå hormonbehandlingar och kirurgiska ingrepp för att ”korrigera” sina kön, anser jag de själva ska stå för kostnaderna.

Anser inte det är sjukvårdens uppgift att göra ingrepp i friska kroppar på skattebetalarnas bekostnad.

Anser inte heller det är den offentliga sjukvårdens uppgift att genomföra aborter.

Jag anser att den som vill genomföra abort, själv ska stå för kostnaden och att dessa ska genomföras på speciella abortkliniker.

Hur man än försöker bortförklara det, så genomförs de flesta aborter inte på grund av att kvinnan blivit gravid när hon har blivit våldtagen. Ofta handlar det om att de inte skyddat sig på rätt sätt när de haft sex. Idag finns många olika och relativt effektiva skydd mot graviditet. Ett effektivt sätt att undvika graviditet, är att avstå sex under de dagar i månaden då kvinnan har ägglossning.

En kvinna kan inte bli gravid om hon inte har ägglossning – och detta går att hålla koll på med vad jag bedömer som stor säkerhetsmarginal.

Vet att många – speciellt kvinnor, anser att män inte ska få ha åsikter om abort.

Jag har åsikter om abort.

Det handlar om små och oskyldiga människor som man tar livet av, även om man benämner dem ”foster”.

Vår högsta abortgräns är satt så högt, att barn som föds för tidigt i samma vecka som är den sista veckan då abort tillåts, med dagens teknik är möjliga att rädda livet på. Gränserna är åtminstone på väg att ”suddas ut”. Tror att en del ”foster” som aborteras sent, skulle kunna räddas med dagens teknik. Om inte, så skiljer det åtminstone inte lång tid mellan vad som är möjligt att rädda och sista abortveckan.

Förstår inte hur man kan påstå att en liten varelse med utvecklade organ – exempelvis hjärna, hjärta och fingrar, är ”ett foster” och inte en liten människa.

Om man med ”foster”, menar att de inte kan klara sig på egen hand utanför livmodern, undrar jag hur länge ni tror att en nyfödd bebis som fötts efter vecka 37, kan klara sig utanför livmodern utan att vi ger den varme, näring och vätska?

Jag är ingen ”fanatisk abortmotståndare” eller ”ivrig motståndare till att personer genomgår könskorrigering”:

Anser du ska ha rätt att göra vad du vill med din egen kropp.

Men fostret är ingen kroppsdel, utan en egen varelse, trots att den till en början är beroende av kvinnans kropp för sin överlevnad.

De som inte klarar skydda sig mot oönskad befruktning och vill genomföra abort, tycker jag ska göra detta på speciella abortkliniker. Inte inom den offentliga sjukvården.

Sjukvårdens uppgift bör var att rädda liv och bota sjukdomar.
Inte ta små barns liv eller göra ingrepp i friska kroppar.

En myt, är att de flesta kvinnor som genomgår abort, är yngre personer i tidiga tonåren eller våldtagna kvinnor som blivit gravida.

Inget av det stämmer.

De flesta som genomgår abort i Sverige, är kvinnor i 20-årsåldern.

Vill du genomgå ”könskorrigering” istället för att genomgå psykiatrisk vårdbehandling för att lära dig acceptera det kön du är född med, anser jag du ska kunna göra det på privata kliniker.

Men på din egen bekostnad och inte i den offentliga sjukvården.

Kanske trist information för en del, men ändå:

Oavsett hur många hormonbehandlingar och ”könskorrigeringar” du genomgår, kan du aldrig ”byta” kön.

Skärmbild, källa: Långa köer för att korrigera kön

Text: Ulf Möller

Behövs stor invandring för att ”rädda pensionerna”?

29 Apr

Det påstås att vi behöver stor invandring, för att ”rädda pensionerna”:

Men om bara hälften av invandrarna är självförsörjande, hur ska de då kunna ”rädda pensionerna”?

Snarare skattebetalande pensionärer som tvingas vara med och försörja dessa?

Under den tid jag har förvärvsarbetat, har arbetsgivarna inbetalat en del av min lön till framtida pension.

Hur kan asylinvandrare ”rädda” min pension, om arbetsgivarna under den tid jag har arbetat, redan har inbetalat denna?

Hur kan asylinvandrare ”rädda” min pension, om hälften av dem är beroende av försörjningsstöd och andra bidrag och att det därför istället är jag som tvingas vara med och ”rädda” dem, genom att en del av det jag inbetalar i skatt går till deras försörjning?

Vad som ofta ”glöms” i debatten, är att även asylinvandrare kommer bli äldre och kommer få pensioner från det svenska systemet.

Dessutom är en del av asylinvandrarna redan idag i pensionsålder, när de folkbokförs Sverige.

I vissa fall, kanske de inte uppnått pensionsålder, men uppgett en annan och högre ålder än den faktiska. När det gäller ”ensamkommande” kanske de har uppgett för låg ålder. De kan uppge den ålder som är gynnsammast för egen del och myndigheterna har små eller inga möjligheter att kontrollera om exempelvis en 58-åring är 65 år gammal som den uppgett, eller om en 20-åring, är 17 år gammal som den uppgett.

De som har en viss ålder när de invandrar till Sverige, kan få pension från det svenska systemet, utan att ha bidragit med en enda skattekrona.

Vi kommer i framtiden se en större andel än tidigare, få ut svenska pensioner, utan att ha inbetalat skatt i Sverige.

Jag har svårt för att se att asylinvandrare kan ”rädda” min eller din pension. Ungefär hälften av dem har antagligen inte bidragit med en enda skattekrona och de ska ändå också få pensioner när de uppnått en viss ålder.

Kanske mer korrekt att påstå att svenska pensionärer bland annat genom sina skatteinbetalningar, ”räddar” asylinvandrarna, är att påstå att asylinvandrarna ”räddar” svenskarnas pensioner?

Rapport: Hälften av alla invandrare i Sverige lever på bidrag.

Text: Ulf Möller

Varför ska ”vistelsetid”, väga tyngre än den svenska allmänhetens rätt att slippa riskera utsättas för grovt kriminella utlänningar?

28 Apr

Högsta domstolen:

Förutsättningarna för utvisning på grund av brott när den tilltalade har vistats länge i Sverige

Mål: B 5931-18

När en utlänning har vistats länge i Sverige kan utvisning på grund av brott ske endast om det finns synnerliga skäl. Högsta domstolen har i en dom som meddelats i dag utvecklat vad som kan utgöra synnerliga skäl och hur olika faktorer som är relevanta ska vägas mot varandra.

Om en utlänning har vistats i Sverige med permanent uppehållstillstånd sedan minst fyra år när åtal väcks eller då hade varit bosatt i Sverige i minst fem år kan utvisning för brott ske endast om det finns synnerliga skäl. Utgångspunkten är att de personer som omfattas av bestämmelsen inte ska utvisas, men utvisning kan ändå ske om det finns särskilda omständigheter som vid en helhetsbedömning medför att skälen för utvisning väger över.

Det är framför allt allvaret i den brottslighet som aktualiserat utvisning som kan göra att det finns synnerliga skäl för utvisning, som t.ex. när det är fråga om mord, brott som innefattar svåra integritetskränkningar eller organiserad brottslighet.

Utlänningens personliga omständigheter har betydelse. Om utlänningen har en stark anknytning till Sverige krävs det typiskt sett allvarligare brottslighet för ett beslut om utvisning. Det gäller t.ex. om utlänningen har egen familj här. Motsatsen gäller om anknytningen är svag, t.ex. när utlänningen lever utanför det reguljära svenska samhället eller annars har visat en bristande vilja att etablera sig här. Om det handlar om återkommande brottslighet kan det tala för utvisning.

Vistelsetidens längd får ökad betydelse allt eftersom tiden går. En mycket lång vistelsetid i Sverige kan medföra att synnerliga skäl inte föreligger trots att brottsligheten har varit av mycket allvarligt slag, medan det inte krävs fullt lika mycket om vistelsen ligger strax över de tidsgränser som gör att det krävs synnerliga skäl.

Det aktuella målet rör en person som i hovrätten hade dömts för våldtäkt till fängelse i ett år och tio månader och utvisats. Han hade vistats i Sverige med uppehållstillstånd i åtta och ett halvt år när åtal väcktes. Han har ingen egen familj i Sverige men har under större delen av sin vistelse här haft sysselsättning i form av studier, praktik eller anställning. Med beaktande av omständigheterna i målet anser Högsta domstolen att mannens anknytning till Sverige inte framstår som särskilt svag och att det vid en helhetsbedömning inte föreligger synnerliga skäl för att göra avsteg från den utgångspunkt som gäller i fråga om utlänningar som har vistats i Sverige en längre tid. Högsta domstolen har därför upphävt utvisningsbeslutet och dömt mannen till fängelse i två år och två månader.

Källa: Förutsättningarna för utvisning på grund av brott när den tilltalade har vistats länge i Sverige

Min kommentar:

Jag anser att grovt kriminella utlänningar alltid ska utvisas.

Anser dessutom att grovt kriminella utlänningar som fått svenskt medborgarskap, ska förlora dessa och utvisas.

Om grovt kriminell utlänning inte kan utvisas, beror det ofta på att mottagarlandet inte tar emot personer som tvångsutvisas. Om vi då erbjuder alternativet livstids fängsligt förvar, tror jag de går med på att återvända ”frivilligt”. Kan de inte utvisas, bör de hållas i fängsligt förvar. De ska inte tillåtas gå lösa i samhället.

Ofta anges som skäl till att de inte utvisas, att ”de riskerar bli illa behandlande i mottagarlandet”.

Jag bryr mig inte om ifall grovt kriminella, som exempelvis mördare och våldtäktsmän, blir ”illa behandlande” i sina ursprungsländer. Hellre det, än att de ska gå lösa i det svenska samhället och tillåtas få möjlighet att förstöra fler oskyldiga människors liv.

Skärmbild, källa: HD stoppar utvisningen av hennes våldtäktsman

Text: Ulf Möller

Det personliga ansvaret vs dåliga bortförklaringar

26 Apr

”Psykosociala faktorer”, ”för få fritidsgårdar” osv, är alla dåliga bortförklaringar.

Klart vi kan ha sämre eller bättre utgångspunkter i livet: Men som myndiga, anser jag vi alla har ett personligt ansvar för våra handlingar, oavsett bakgrundshistoria.

Exempelvis, behöver ingen i Sverige begå brott för att få mat, vatten, kläder och bostad. Att det trots detta finns många bostadslösa, är en skam. Enligt socialtjänstlagen, har alla svenska medborgare rätt till någon form av boende. Alla kanske inte klarar bo själv, men då bör de erbjudas andra alternativ.

Jag avskyr när kriminalitet ”förklaras” med ”utsatthet” eller ”socioekonomiska faktorer” eller ”psykosociala faktorer”.

Även de som har det sämst ställt i dagens samhälle, har det bättre än man hade det på exempelvis 30- och 40-talet:

Då fanns heller inga fritidsgårdar och många andra förmåner som vi idag är vana vid, saknades.

Ändå var samhället tryggare och kriminaliteten lägre.
Hur förklarar man det?

Bild: Fredhällsparken, Stockholm, 1952

Text: Ulf Möller

Det är regeringens likgiltiga inställning som är problemet

26 Apr

Tittade några sekunder på Stefan Löfvens facebooksida:

Han har gjort ett par inlägg om kvinnovåld under den senaste tiden.

I en av kommentarerna kunde jag läsa att det är viktigt att alla män ”tar ställning”.

På vilket sätt minskar det kvinnovåldet i samhället för att jag ”tagit ställning”?

Verkar som många svenskar inbillar sig att våld och annat ont i samhället försvinner, om man har en viss åsikt eller inställning.

Påminner lite om den diskussion vi haft på min facebooksida gällande ”säga ifrån”.

Om det skulle vara så lätt, att man kunde ändra vuxna personers vidriga och kriminella beteende, genom att ”säga ifrån”, skulle jag kanske inte gjort mycket annat på dagarna än försöka korrigera vissa personers beteende.

Jag har ansvar för mina handlingar. Inte andras.

Det är inte ”min inställning” eller att jag ”säger ifrån” när jag är utan vittnen och därför riskerar bli hotad och misshandlad, kanske av flera vuxna eller ”ungdomsgäng”, som gör att vi får ett samhälle med mindre kriminalitet.

Hade det varit min ”inställning” som avgör om vi har kriminalitet i samhället, tror jag vi hade haft ett välfungerande samhälle utan kriminalitet där alla tar hänsyn till varandra, för länge sedan.

Några åtgärder, som regeringen kan vidta för att minska kriminaliteten i samhället, är:

▪Utvisa alla kriminella invandrare.

▪Stoppa all asyl- och anhöriginvandring.

▪Upphäv svenska medborgarskap för grovt kriminella som inte är födda i Sverige.

Eftersom inte regeringen vidtagit dessa och andra nödvändiga åtgärder, är det regeringens inställning som är problemet. Inte min.

Text: Ulf Möller

Bild: Sveriges statsminister, Stefan Löfven

Varför låtsas regeringen reagera först nu mot kvinnovåldet?

23 Apr
Skärmbild, källa: Stefan Löfven om partisamtalen om mäns våld mot kvinnor: ”Allas plikt”

Självklart är det tragiskt att i genomsnitt cirka 15 kvinnor per år mördats i nära parrelation de senaste åren.

Vill inte påstå att vår ”feministiska regering” gjort något för att minska våldet i samhället.

Men varför blir det ”ramaskri” om detta just nu och varför denna fokusering på kön?

De flesta som mördas är trots allt män – och långt ifrån alla mördade män har varit grovt kriminella som ”får skylla sig själva”.

Jag tror mig veta varför regeringen fokuserat speciellt på kvinnor och varför de låtsas ”reagera starkt” just nu:

Man förbereder sig för valet nästa år och hoppas kunna fånga upp ”besvikna feminister”.

Man vill låtsas visa ”att man för en slagkraftig feministisk politik som verkar mot kvinnovåld”

De som i nästa val ger sina röster till de rödgröna, kommer att ge sina röster till partier som för en politik som tveklöst kommer att ÖKA våldsproblematiken och antalet mord på både män och kvinnor!

En röst på de rödgröna och deras stödpartier, är garanterat en röst på en accelererande våldsspiral!

Löfvens inlägg på facebook: https://www.facebook.com/stefanlofven/posts/5774540935920086

Text: Ulf Möller