Psykosocial ohälsa är ett större problem än corona.

6 Maj

original
Angående ”nedstängning” pga corona-pandemin:

Är så vitt jag vet, första gången i mänsklighetens historia man sätter friska och osmittade i karantän.

Det normala och historiskt beprövade, är väl att man placerar de smittade i karantän för att skydda resten av befolkningen?

Med andra ord, är detta med ”nedstängning av stora delar av samhället” något nytt och oprövat – och ändå verkar många inbilla sig att det fungerar?

Jag står fast vid min uppfattning, att det blivit för mycket hysteri kring detta.

Påstår inte att corona inte existerar eller att corona är ofarligt – men farligheten har överdrivits.

Dagens, framför allt yngre människor, är ofta lättskrämda.
Psykosocial ohälsa är ett stort problem – ett större problem än corona.

Jämför exempelvis med de som levde 1969 och besökte Woodstockfestivalen där hundratusentals unga människor träffades, mitt under den tid då Hongkong-influensan skördade uppskattningsvis en miljon människors liv.
Cirka 100 000 dog enbart i USA.

Jag menar fortfarande, att de som är yngre än cirka 55 och inte har några bakomliggande sjukdomar, kan leva sina liv ungefär som vanligt.

De som tillhör riskgrupp, kan frivilligt gå i karantän.

Sett många coronahysteriker på facebook:

Personer i tjugoårsåldern och äldre, som inte har några bakomliggande sjukdomar.

De skriker bland annat om att det nu pågår ”massmord” eller ”folkmord” och kräver att regeringen ska fatta beslut om nedstängning av samhället.

Vad hindrar dessa coronahysteriker från att själva fatta beslut om att gå i karantänsläge, så kanske deras oro lugnar ner sig?

Min bedömning, är att risken för att en yngre person utan bakomliggande sjukdomar ska dö av corona, är ungefär jämförbar med att den blir mördad eller råkar ut för en dödsolycka exempelvis i trafiken.

Det betyder att risken finns – men den är så liten, att det är inget de behöver oroa sig för.

De kan och bör leva sin liv ungefär som vanligt och sluta oroa sig.

Text: Ulf Möller

Bild: Woman running through the mud at the Woodstock Music Festival, New York, US, 17th August 1969. (Photo by Owen Franken/Corbis via Getty Images))

Källa: https://www.aier.org/article/woodstock-occurred-in-the-middle-of-a-pandemic/

Är ”vänsterfeminister” som förespråkar asylmassinvandring och försvarar islam, ”trögfattade”?

6 Maj

hijabuppropet

Anser att ”vänsterfeminister” som förespråkar asylmassinvandring och försvarar islam, måste vara ”trögfattade”:

De friheter och rättigheter de har i ett jämställt Sverige, kommer försvinna om islamisterna får makten.

Och vi rör oss i den riktningen.

Ändå fortsätter dessa kvinnor skrika om ”asylrätt åt alla” och ”bekämpa islamofobi”. Samtidigt som de menar att kvinnor i Sverige saknar rättigheter, förtycks och diskrimineras.

De fattar inte grundläggande saker som att ”Alla människors lika värde” inte gäller inom islam där kvinnans roll är beskuren.

De fattar inte ens att slöjan ska täcka ALLT hår.

Många icke-muslimska svenska kvinnor som tillfälligt sätter på sig hijab för att ”visa sin solidaritet” med muslimska kvinnor, låter hårtuffsar sticka ut – och det är samma sak som att de är obeslöjade och inte har förstått hur slöjan ska användas.

De fattar inte heller att det är skillnad på att sätta på sig slöjan ”som en solidaritetshandling” och att som i exempelvis Iran vara TVINGAD att bära slöja på offentlig plats.

Bild: Se exempelvis Veronica Palm och Åsa Romson.

Varför har de inte sett och fattat att slöjan enligt ”islamsk syn” ska täcka allt hår?

Har de inte ögon, så de kan se hur muslimska kvinnor gör?

Jag kan inte minnas jag sett någon muslimsk kvinna som låter håret sticka ut. Bara sett hårtuffsar sticka ut när svenska kvinnor ”låtsas vara muslimer”, så som småbarn ibland kan låtsas och leka i olika roller. Kan bli komiskt när småbarn gör det. När ”vuxna” så totalt misslyckas, blir det enbart tragiskt.

Jag vet att slöjan anses ska täcka håret – det är där gränsen går för vad som räknas som beslöjad eller inte. Vad skulle annars exempelvis poliserna i Iran gå efter?

Du blir inte ”beslöjad” för att du exempelvis har en partyhatt eller dumstrut på huvudet.

Text: Ulf Möller

Referens, exempel: ”Hijabupprop ska normalisera slöjan”:
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=104&artikel=5620741

Nedstängning: Kostnader och konsekvenser

25 Apr

panic-lockdown-HD-2

Övertygad om att regeringen utbetalar miljardbelopp till den som lyckas presentera en bra lösning på coronakrisen.

Den som lyckas presentera en ”lösning”, blir hyllad som hjälte och kan räkna med att bli förmögen.

Nedstängning av samhället kommer sannolikt få värre konsekvenser än nuvarande ”flockimmunitet”-strategi, eftersom kostnaderna blir så stora att vi under kommande år inte kommer kunna upprätthålla en välfärd eller sjukvård som ens klarar ”normalläge”.

Du kanske vill att vi ska ”rädda” några hundra eller tusen liv i närtid, och istället ”offra” kanske tiotusentals eller hundratusentals liv de närmaste åren?

Nedstängning innebär ökat antal konkurser, ökad arbetslöshet, ökat biståndsberoende, sämre privatekonomi och sämre samhällsekonomi pga minskade skatteintäkter, vilket ”automatiskt” leder till ökad psykosocial ohälsa och sämre sjukvård:

Det är ett pris du är beredd att ta för att vi ska leka ”hjältar” de närmaste månaderna?

Att konsekvenserna kan bli så stora att vi aldrig mer kan få en fungerande välfärd och sjukvård, bekymrar dig inte?

”Helt ok”, om tiotusentals människor dör de närmaste åren pga försämringar i välfärd och sjukvård och pga psykosocial ohälsa som orsakas av konkurser, arbetslöshet och biståndsberoende?’

”Helt ok”, om vi de närmaste åren inte kommer ha en fungerande välfärd och sjukvård som klarar ”normalläge”, än mindre en eventuellt kommande ny pandemi?

Konsekvenser i form av lägre skatteintäkter, kommer ”automatiskt” leda till sämre välfärd och försämringar inom exempelvis sjukvården.

Ser man inte sambandet:

Att ökat antal konkurser, ökad arbetslöshet, försämrad privatekonomi, ökat biståndsberoende, lägre skatteintäkter, ger ökad psykosocial ohälsa och försämringar i välfärd och sjukvård – kan jag bara beklaga.

Vissa tycks inbilla sig att ”Ekonomin är obegränsad” och att ”En struntsak som pengar och skatteintäkter påverkar inte välfärden eller sjukvården”

Beklagligt.

Text: Ulf Möller

Coronakrisens ”proffstyckare”

24 Apr

28400-le-point-sur-le-coronavirus

Noterbart är att ingen av de ”proffstyckare” jag läst hittills, har presenterat en bättre alternativ lösning, som ger garanterat bättre slutresultat.

Vissa länder som delvis stängt ner sina samhällen, har högre dödstal än Sverige.

Andra länder, som exempelvis Danmark, har lägre dödstal, men nu börjar folk tröttna på karantän och har de senaste soliga dagarna börjat vistas i stora folkmassor igen.

Flera länder har förberett att börja häva sina karantäner och vi vet inte vilka konsekvenserna blir av detta.

Räcker med EN smittad, för att smittspridningen ska sätta fart igen.

Jag menar, att de som infört olika karantänsåtgärder bara drar ut på processen.

Priset och konsekvenserna av nedstängning är så stora, att sjukvården de närmaste åren inte ens kommer ha resurser att klara ”normalläge” – än mindre en eventuellt ny kommande pandemi.

”Det man tjänar in på gungorna förlorar man på karusellen”.

Sverige ”tar smällen” nu istället för att dra ut på processen.

Undrar om de som skriker om ”Karantän!”, har problem att ta vuxna beslut, eftersom de tycks mena att det är politikers och myndigheters sak att bestämma om de får vistas ute bland folk eller ej.

Undrar också om dessa gaphalsar har tänkt igenom kostnaderna och vilka konsekvenserna en nedstängning av samhället skulle bli.

De vill kanske försöka ”rädda” några hundra liv de närmaste månaderna, till priset av att tusentals eller tiotusentals liv offras på längre sikt pga att sjukvården kommer sakna resurser.

”Nedstängning”, innebär ökat antal konkurser, ökad arbetslöshet, sämre privatekonomi, ökat biståndsberoende och sämre samhällsekonomi, vilket ”automatiskt” leder till ökad psykosocial ohälsa och sämre sjukvård.

Men det har förstås inte coronahysterikerna tänkt på?

Bra beslut fattas aldrig i panik.

Hoppas inte vår regering och våra myndigheter viker sig för högröstade coronahysteriker.

Text: Ulf Möller

Coronakrisen: Bra beslut fattas aldrig i panik

24 Apr

panic-lockdown-HD-2

De nedstängningsåtgärder vissa föreslår, innebär att vi under många år framåt inte kommer kunna upprätthålla en sjukvård som ens klarar ”normalläge”, än mindre en eventuellt kommande ny pandemi.

Är väl inte svårt att fatta att ökat antal konkurser, ökad arbetslöshet, ökat biståndsberoende, sämre privatekonomi och sämre samhällsekonomi, ”automatiskt” innebär ökad psykosocial ohälsa?

Ifall vi ”räddar” några tusentals liv i närtid genom drastiska åtgärder, innebär det sannolikt att tiotusentals eller kanske hundratals liv kommer att ”offras” de kommande åren?

Detta pga ökad social ohälsa och minskade resurser och sämre ekonomi, som bland annat innebär försämrad sjukvård.

Bra beslut fattas aldrig i panik.

Det de förslår är panikåtgärder, som kommer innebära värre konsekvenser.

Fast de som drabbats av cornoahysteri ser bara till dödstalen i närtid, dvs i praktiken sannolikt de närmaste tre månaderna:

Att många fler kommer dö inom de närmaste åren om deras panikåtgärder genomförs, verkar de inte greppa?

Text: Ulf Möller

PANAMA-NETHERLANDS-HEALTH-VIRUS-CRUISE

Varför presenterar ni era ”lösningar” på coronakrisen först nu?

21 Apr

Läst en del texter från ”experter” och även från ”vanliga facebookanvändare” som uttalar sig kritiskt mot den svenska coronastrategin och som menar:

”Så här skulle man gjort istället för flera veckor eller månader sedan”

Ok – varför presenterade ni inte era ”lösningar” för flera veckor eller månader sedan, utan först nu, när det ”är för sent”?

Många har drabbats av ”coronahysteri” eller kanske man kan kalla det ”coronapanik”, när hela länder stänger ner delar av samhället?

Corona är inte ofarlig – men dess dödlighet och annat har uppförstorats.

Ganska övertygad om att vi inom cirka ett halvår kan se tillbaka på detta och tycka att Sverige intog ett förnuftigt förhållningssätt, samtidigt som många länder drabbades av panik och genomförde ogenomtänkta beslut, som kommer visa sig få många negativa konsekvenser:

Ökad arbetslöshet, ökat biståndsberoende, sämre privatekonomi, sämre samhällsekonomi osv – vilket ”automatiskt” leder till ökad psykosocial ohälsa.

Text: Ulf Möller

Skärmbild, källa: https://www.aftonbladet.se/debatt/a/0nxlGB/atgarderna–dodligare-an-coronaviruset

corona debatt 2

 

”Kravaller i Paris mot polisens agerande”

20 Apr

kravaller paris

”Dom har nämligen fått nog av polisens behandling av etniska minoriteter”

Jag har för länge sedan fått nog av ”etniska minoriteter” som vägrar integrera sig och som ställer till med stora problem!

Tycker ”etniska minoriteter” som känner sig orättvist behandlade när de blir försörjda av sina värdländer, bör återvända till sina ursprungsländer, så slipper de vara ”i minoritet” och dessutom får de kanske fler och bättre förmåner där, eftersom de tydligen nu anser att de är ”orättvist behandlade” och i så fall kan man ju tänka de känt sig ”mer rättvist behandlade” i de länder de kommit ifrån?

Finns antagligen relativt många av dessa som känner sig som ”orättvist behandlade etniska minoriteter”, som är födda i Frankrike – men om de är födda i Frankrike och vägrar bli en del av det franska majoritetssamhället, tycker jag de ska flytta till de länder som de har sina etniska ursprung i.

Känns som det vuxit fram ett hat inom mig mot sådana här personer.

De som tror på ”alla människors lika värde” och ”mångkultur”, kanske anser att det är ”bra och rätt” att dessa ”minoritetsgrupper” ”protesterar mot orättvisorna”.

EN konsekvens av deras våldsamma agerande, borde vara att alla bidrag dras in.
En annan konsekvens, borde vara att de lagförs och i bästa fall utvisas.

Text: Ulf Möller

Skärmbild, källa: https://www.expressen.se/nyheter/kravaller-i-paris-skot-fyrverkerier-mot-polis/