Sergei Lavrov uttalar sig om Stefan Löfvens oro för rysk påverkan i valet 2018:

”Jag läste om att den svenska statsministern har blivit nervös över att också de har val snart och att Ryssland till 100 procent kommer att blanda sig i dem. Det är barnsligt, ärligt talat. Antingen lägger du några fakta på bordet eller så försöker du undvika uttalanden som gör dig generad.”

Jag kan inte uttala mig om huruvida Ryssland planerar en slags ”påverkandeattack” mot Sveriges val, däremot kan jag säga en hel del om Löfvens förmåga att genera sin omgivning.

När terrorn upprepat slagit till mot Europa har oftast inte Stefan Löfven något annat att säga om dessa mördares terrorhandlingar än: ”Det är inte okej.”

För denna ofta och återkommande ”skarpa” markering har Löfven inte bara blivit utskrattad utan också blivit föremål för svenska folkets ilska. Ändå återkommer det, och med risk för att framstå som något konspiratorisk, visar det också fram hans egna tankemässiga krumbukter.

Att denna, upprepade brist på politisk fingertoppskänsla fortsätter sätta vissa spår i hur han uttalar sig och förhåller sig till politiska skeenden kan inte längre betraktas som mänskligt eller förståeligt. Så fort Löfven kommer i beröring med utrikespolitiska och/eller säkerhetspolitiska spörsmål upprepar sig samma procedur: konstigt uttalande som väcker sekundärskam.

Oavsett vad det handlar om, och oavsett partisympatier, borde det svenska folket kunna förvänta sig ett minimum av finkänslighet, tydlighet och eftertanke hos den person som anförtrotts att styra Sverige.

Text: Madeleine E Lilja Rönnquist

 

Varför ska vi se terroristen som en människa?

Nu är det fler än jag som ryter till mot pjäsen ”Jihadisten” och undrar exakt vad det är vi ska förstå.

Sverige ”förstår” redan genom att belöna återvändare som ägnat sig åt att våldta kvinnor och barn, halshuggit och torterat människor, bombat ihjäl massor genom att erbjuda jobb och bostad

Manusförfattaren Johan Gry försvarar dock ivrigt sin pjäs med förklaringen: ”– Syftet är att förmänskliga terroristen om man säger så, och att våga göra det. Att våga se att terroristen är en människa,.”

Frågan är: Varför ska vi se terroristen som en människa? Det är ju en evinnerlig tur att denna manusförfattare inte var aktiv när nazisterna ställdes inför rätta för folkmord. Då hade han väl gjort en pjäs om hur viktigt det är att vi förmänskligar dem.

För mig är det kristallklart att pjäsen riskerar att ytterligare lägga locket på om kritiken mot islamistisk extremism. Det ständiga behovet av att tona ner genom att förstå är en av våra tids största faror.

En som försvarar pjäsen är Csaba Perlenberg i Expressen som skriver:

”Konst och drama är ett sätt att gestalta och vrida och vända på begrepp, idéer, tankar och händelseförlopp. I sina bästa stunder breddar kulturupplevelser och fördjupar förståelsen både för vår omvärld, våra medmänniskor och för oss själva och våra egna tankar och förutfattade meningar.”

Så fint det låter, men då undrar vän av ordning var den fördjupade förståelsen för Lars Vilks (Wilks) rondellhundar tog vägen. Och varför det inte gjorts en pjäs om de många försöken (brandbomber och skjutningar) att tysta honom och varför. Sveket från det omgivande samhället angående Wilks har istället varit totalt.

Hade nu ”Jihadisten” byggt på en förståelse om varför återvändande terrorister ska fråntas sitt medborgarskap och utvisas, och framför allt en förståelse om varför Sverige inte via skattemedel ska erbjuda återvändare jobb och bostad, då hade pjäsen fyllt en viktig funktion i debatten.

Men Gry menar istället att:

”– Om vi bara behandlar dem som åker som monster så kommer vi aldrig komma till rätta med extremismen. Vi som samhälle har som ansvar att förstå,” fortsätter han.

Jag vet inte vad det är Gry inte förstår – terrorister som strider för IS eller sympatiserar med dem är MONSTER! Vi som samhälle har absolut inget ansvar i att förstå, vårt ansvar ligger i att agera mot manusförfattare som söker förståelse för deras extremism, mot politiker som vurmar för terrorister, och framför allt mot terrorister!

Sedan att hävda att man måste ha sett pjäsen för att värdera pjäsen är bara struntprat. Det räcker med att läsa om hur manusförfattaren resonerar kring sitt alster för att förstå att den borde förpassas till sophögen.

Text: Madeleine E Lilja Rönnquist

SVT Nyheter gör sitt bästa för att sprida fake news till det svenska folket:

”Totalt har sysselsättningen ökat med 244.000 personer de senaste nio åren – och hela jobbökningen har gått till de utrikesfödda. Hade vi haft en situation där bara inrikesfödda svarade för arbetskraftsförsörjningen skulle antalet arbetstagare inte räcka till.”

Tack och lov reder Tino Sanandaji ut denna hitta-på-variant i ett eget FB-inlägg. Läs hela inlägget här: https://www.facebook.com/tino.sanandaji/posts/10154481754898231?pnref=story

Samma sak, fast i ett annat ämne, ser vi ske i Aftonbladet som nu skriver om att fler än dubbelt så många alliansväljare föredrar Annie Lööf framför Anna Kinberg Batra (42 mot 19 procent). Ett påstående som bygger på deras egen undersökning som omfattas av 1005 intervjuer under perioden 21-24 mars 2017.

Just den här typen av mätningar eller undersökningar ska vi avfärda. Men det stora problemet är att seriösa forskare som Sanandaji, statistiskt säkerställda prognoser och mätningar inte bara ignoreras, de kritiseras också ivrigt eftersom de går emot den förda politikens världsbild. Genom att systematiskt välja bort obekväm information vill man styra väljarna bort från verkligheten.

Det här kan framstå som en icke-angelägenhet men i och med att statistik och mätningar helt och hållet präglar den svenska nyhetsrapporteringen påverkar de också väljarnas faktiska kunskaper om exempelvis den så kallade arbetskraftsinvandringen/politiken och hur de tänker.

Sedan har vi Stefan Löfven och regeringen som ohämmat fortsätter sprida fake news. Vi ska därför ha i minnet att när de säger att de tänker ta ett krafttag mot ”fake news” så är det i själva verket precis tvärtom de menar. De vill inte att fakta/sanningar sprids eftersom det riskerar skada deras egen politik

Det här är ett problem för dem och därmed ett problem för oss. Det handlar i grunden om vilket samhälle DE vill ha. De vill bygga ett Sverige som grundar sig på deras fakta och då måste väljarna ”fatta rätt beslut”. De visade sig om inte annat då Alice Bah Kuhnke ljög om Sveriges arbete med återvände IS-terrorister, som för övrigt borde sättas i fängelse och sedan utvisas. Eller då Ylva Johansson ljög om sexualbrott i BBC.

Man bygger, tillsammans med AB, SVT m.fl. med andra ord upp ett debattklimat där vi inte ska ha tillit till forskning, opinionsmätningar eller prognoser som går emot deras politik. Och från och med nu fram till riksdagsvalet 2018 kommer vi ser mer av den varan, tyvärr.

Text: Madeleine E Lilja Rönnquist

”SVT visar en skev bild av integration på arbetsmarknaden”:

http://www.svt.se/opinion/svt-visar-en-skev-bild-av-integrationen-pa-arbetsmarknaden

Sverige har blivit de kriminellas, dårarnas och de lättkränktas paradis

Sverige har blivit de kriminellas, dårarnas och de lättkränktas paradis. Att Feministiskt initiativ fick 3,12% av rösterna i förra valet (2014), vilket innebär att så många som 194 719 la sin röst på detta dårparti, säger mycket om läget i vårt land!

Text: Ulf Möller

2017-03-22: Terrorattack Westminster London

Det som hände igår i London är så det värsta terrorhotet mot Europa och Sverige ser ut 2017. En ensam fanatiker som drivs och lockats av IS jihadistiska våldspropaganda och som slår till på egen hand.

Det hände i Nice den 14 juli i 2016, då Mohamed Lahouaiej Bouhlel plöjde rakt in i folkmassan vid strandpromenaden med en lastbil och dödade 84 människor. Det hände i Berlin i december 2016, då Anis Amri körde in på en julmarknad i Berlin med en stulen dragbil och dödade tolv människor. Det hände i London igår 2017 då en terrorist körde en stadsjeep och mejade ner fotgängare på Westminster Bridge. Fyra personer dog och 40 blev skadade.

När NCT:s experter (Nationellt centrum för terrorhotbedömning) bedömt hotet mot Sverige 2017 är det inte i första hand en stor samordnat terrordåd man fruktar – utan ensamvargar som i Nice, Berlin och London.

Enligt NCT:s rapport finns det aktörer som troligen både har avsikt och förmåga att utföra ett terrorattentat i Sverige. Bland dessa finns dels återvändande terrorister, dels personer som inte har rest men som inspirerats här i Sverige av islamistisk propaganda.

Låt oss hoppas att terrordådet i London nu blir en väckarklocka för alla dem som tonar ner och relativiserar hotet från jihadismen. Utsikterna för att det ska ske i Sverige är emellertid inte stora.

Här kommer sannolikt rädslan för att kränka minoriteter fortsätta lägga locket på viktiga åtgärder och ställningstaganden. Den långvariga relativiseringen av IS kommer också sannolikt fortsätta. Den kommer fortsätta ta sig olika uttryck: jobb, bostad, och avradikalisering åt återvändande terrorister. Säpo kommer fortsätta avkrävas att ägna sig åt att bevaka högerextremism, och inte åt att förfölja muslimer som det heter i var och vartannat debattinlägg.

Aftonbladets krönikörer i allmänhet och Oisín Cantwell i synnerhet har närmast drivit en kampanj om att Säpo och kritiker lider av ”kroniskt muslimdille” och att de ”ser mörkhyade terrorister i var och varannan buske.” I samma anda avfärdas svenskarnas oro över radikalisering.

Det här är djupt oroande. Vare sig Sverige eller övriga Västvärlden kan bli kvitt terrorismen genom att ta hand om återvändande terrorister eller genom att ändra sitt beteende – om vi inte provocerar IS eller skriver ut ordet muslim och tar hand om de som återvänder så klarar vi oss nog.

Vi ser också att det sker en normalisering av våldsbejakande extremism. Jag läste nyligen om en person i Angered vars förening ligger bredvid en grundskola. Personen i fråga hade sett barn visa varandra videoklipp på rasterna och tävla om vems släkting som hade gjort de snyggaste halshuggningarna. Som svensk är det omöjligt att ta in.

Går det att stoppa IS?

Kanske, militärt. Men att besegra ideologin är förmodligen omöjligt. För när väl IS slagits ut kommer det finnas gott om ensamma aktörer och andra redan etablerade organisationer i Sverige och Europa som både vill och kan ta över. Vad vi skulle behöva är att förpassa ideologin till historiens sophög, sluta låta islam flytta fram sin positioner i västvärlden men det finns ingen politiker med tillräckligt mod för att ta de besluten.

Det här är en ideologi och religiös övertygelse som flera generationer framöver kommer att ha stora, stora problem med att hantera. Om ens någonsin.

Text: Madeleine E Lilja Rönnquist

Ska försöka sätta ord på en känsla jag haft i många år:

Är född och uppvuxen i Sverige. Min mamma och hennes släkt var svenskar, men på pappas sida härstammar vi så vitt jag vet från Österrike. Min farmor kom från Finland. Min pappa kom från Danmark.

Har alltid räknat Sverige som mitt land och alltid räknat mig som svensk.

Känns kränkande att personer som kommer hit som asylsökande, kallas för ”nyanlända svenskar” så fort de satt sina fötter på svensk mark. Anser inte att jag tillhör kategorin lättkränkta, som försöker leta orsaker för låtsad kränkthet.

Men när muslimer som beträtt svensk mark, kallas för ”nyanlända svenskar”, känner jag mig kränkt. De är inte svenskar och kommer heller aldrig att bli svenskar även om de får svenskt medborgarskap.

Min pappa blev jättestolt när han fick sitt svenska medborgarskap nån gång på 80-talet. Då hade han bott, arbetat och betalat skatt i Sverige sen slutet av 40-talet eller början av 50-talet. Han kunde tala flytande svenska och han ”integrerade” sig väl i det svenska samhället med alla dess normer, regler, lagar osv.

Man kan säga att min pappa efter cirka 40 år i Sverige kände sig ”svensk”, trots att han var född och uppvuxen i Danmark.

Men hur en muslim som kommer hit och som i vissa fall varken vill lära sig svenska språket, arbeta, betala skatt eller har någon vilja att ta till sig våra normer, vår kultur osv, kan benämnas ”nyanländ svensk” även innan den fått svensk medborgarskap eller till och med innan den har beviljats uppehållstillstånd – det är för mig en gåta.

Enligt mig, kommer en muslimsk asylinvandrare som får svenskt medborgarskap, alltid att vara exempelvis ”somalier med svenskt medborgarskap” eller ”irakier med svenskt medborgarskap”. Som regel identifierar de sig själva som exempelvis ”turk”, ”iranier” osv.

Bryr mig inte om vilken hudfärg eller etnicitet du har. Men för mig är det viktigt att människor som kommer hit anpassar sig, blir självförsörjande, lär sig språket, är laglydiga osv.

Att de som kommit hit som asylsökande, redan från dag ett då de beträtt svenskt territorium, kallas ”nyanlända svenskar” eller ”nysvenskar”, är för mig kränkande.

Sverige är mitt land och jag räknar mig som svensk och har aldrig varit nåt annat. De som är födda och uppvuxna i andra länder än Sverige, har naturligtvis inte fötts som svenskar och kommer heller aldrig att bli svenskar. Däremot kan de bli svenska medborgare.

Jag anser det är en skam och känner mig kränkt, när exempelvis grovt kriminella muslimer som inte har det minsta intresse av att bli självförsörjande och som inte visar intresse för att anpassa sig och exempelvis lära sig det svenska språket – kallas för ”nysvenskar”.

Sverige är inte deras land och de kommer aldrig att bli svenskar.

Däremot kan jag respektera och acceptera dem om de vill anpassa sig, bli självförsörjande, laglydiga, lära sig språket osv och om de sätter svenska lagar, svenska normer osv över sin religion.

Men hur många muslimer anser att islam kommer i andra hand och att svenska normer och svensk kultur står över islams synsätt?

Bevisligen finns det många med svenskt medborgarskap som själva identifierar sig som annat än svenskar i första hand? Behöver så klart inte vara nåt negativt. Finns exempelvis greker, ungrare, makedonier, serber, slovener, kroater, finnar, danskar, norrmän osv, som har bott många år i vårt land och många av dem har svenskt medborgarskap, men de kallar sig ändå exempelvis ”grek” eller ”finne”, med tillägget ”med svenskt medborgarskap”.

Avlutar med detta:

Tror att många svenskar känner som jag, men att det snackas för lite om det, eftersom det kan anses ”rasistiskt” att känna och tycka så här. Är 100% övertygad om att de skulle känt likadant om vi kom till deras länder och kallades ”nyanlända turkar”, ”nyanlända somalier”, ”nyirakier” osv redan från första dagen.

Vill få sagt, att jag också ibland kan känna mig kränkt och då på helt andra grunder än exempelvis de mörkhyade som påstår att de känner sig kränkta av en sagobok, Tintin, Pippi Långstrump eller en tecknad figur på en glassförpackning eller godispåse.

Text: Ulf Möller

Sådant är tillståndet i svenska skolor:

”Uppsala kommun kunde ha omplacerat den 16-åring som misstänktes för våldtäkt men valde att inte göra det. I stället smet han tillbaka in på skolan – och våldtog igen. – Skolan har agerat helt korrekt, säger grundskolechefen Ingela Hamlin.”

I januari 2016 anmäldes 16-åringen för den första våldtäkten. Då fick han förbud att tillträda skolan.

Men trots att detta kunde han begå en andra våldtäkt på samma skola i oktober 2016. Enligt Skolverket kan en grundskola omplacera elever, men Uppsala kommun valde, precis som i andra fall vi läst om, att inte göra det.

Vi måste vi få ordning på varför svenska skolor agerar så som de gör när det mest fruktansvärda har skett.

Det här fallet och liknande fall är oerhört allvarligt. Den bild som börjar utkristalliseras är att svenska skolor har en absolut tolerans mot våldtäkter. Det är oerhört viktigt att man tar reda på varför man inte tar dessa brott på allvar. Och det är bråttom.

Text: Madeleine E Lilja Rönnquist

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/pojken-omplacerades-inte

SvD: Över 150 före detta IS-krigare uppges finnas i Sverige

 

SvD: ”Över 150 före detta IS-krigare uppges finnas i Sverige. Regeringen pressas hårt om man har tillräcklig kontroll över dessa individer. Justitieminister Morgan Johansson (S) menar man inte straffa personer i efterhand i en rättsstat – även om de rest till terrorgruppen IS innan resandet var olagligt. Det meddelade han i SVT:s Agenda.”

När jag lyssande på Johansson i SVT:s Agenda drog jag mig till minnes vad Göran Greider en gång skrev om terrordåden i Toulouse 2012. Mohammed Merah mördade flera människor däribland två små barn:

”Mohammed Merah var enligt Greider ”söndersliten av de globala krigen och motsättningarna, och av det franska samhälle där klassorättvisorna och främlingsfientligheten är starka.” Greiders ledarkrönika plockades snabbt bort av Dala-Demokraten men det var uppenbart för vem som helst som hann läsa att Greider lade ingen skuld på Merah.

Samma inställning tycks Johansson ha. Därför är det relevant att fråga sig vad Johansson menar med att man i en rättstat inte kan straffa människor efterhand. Innebär det att vi inte ska kräva fler åtgärder mot terrorister? Eller att vi inte öppet ska tala om IS terrodåd och om vilka de människor är som utför dem? Innebär det också att Sverige fortsättningsvis ska stödja en slags mordturism?

Jag får en väldigt stark känsla av att IS-terrorister och deras fruktansvärda dåd överhuvudtaget inte ska diskuteras öppet i offentligheten. De som lagförs ska i tysthet avradikaliseras och skickas ut i samhället igen.

Johansson duckande visar också tydligt att vår rädsla för att terrordåd ska ske här och vår avsky för denna mordturism ska tolkas som fullständigt obefogad. Det är viktigare att se till att inte ”islamofobiska” åsikter sprids än att sätta ner foten och en gång för alla visa att Sverige inte ämnar bli en fredszon för människor som har slaktat i IS namn.

Det här inte bara motbjudande, det är livsfarligt. Och jag är fullständigt övertygad om att regeringens förhållningssätt bottnar i tankevurpan att terror utförs på grund av orättvisor och förtryck. Terroristerna ska ses som offer som drivits, övertalats och hjärntvättats till att bli mördarmaskiner.

Att representanter för vår svenska regering fortsätter att hålla den här linjen är både oförklarligt och oförsvarligt. Och så länge de gör det kommer risken för terrordåd öka. Vad som verkligen behövs är saklighet, fakta och handlingskraftiga åtgärder, inte en ”tycka-synd-om- och sopa-under-mattan-mentalitet.

Text: Madeleine E Lilja Rönnquist

Varför söker sig många asylsökare till Sverige som ligger långt ifrån deras hemländer?

Varför fanns det ingen muslimsk asylmassinvandring ”värd namnet” innan persondatorer och mobiltelefoner blev nästan allas egendom?

Kan det vara så, att internet gjort det enklare för ”välfärdsmigranter” att hitta de bästa länderna att söka asyl i? Sverige var antagligen för många av dem mer eller mindre okänt tidigare?

Menar: På internet kan de kolla upp alla regler, rättigheter, bidragsmöjligheter osv, innan de bestämmer sig?

Varför annars söka asyl i ett land som ligger nästan så långt bort från deras hemländer de kan komma, när de bevisligen har passerat flera fredliga länder på vägen hit, som de kunde valt att söka asyl i?

Se Migrationsverkets youtubekanal – en ”reklampelare”:

 

Text: Ulf Möller

 

 

Sverige bör stoppa all asylinvandring!

Anser att Sverige de senaste åren har tagit emot fler asylsökare än vad som är rimligt och än vad vi klarar hantera.

Har inget problem med arbetskraftsinvandring, personer som är gäststudenter osv. Problemet är inte etnicitet eller hudfärg. Problemet är samhällsekonomi och framför allt de psykosociala konsekvenser en ansvarslös asylinvandringspolitik leder till och har lett till.

Egentligen inte heller nåt problem med att vi tar emot riktiga flyktingar. Men frågan är varför dessa (icke kvot-)flyktingar känner att de måste passera flera länder utan att söka asyl i nåt av de länder de passerar:

Varför sökte de inte asyl i exempelvis Italien, Grekland, Bulgarien, Rumänien, Spanien, Portugal, Frankrike, Polen, Tyskland, Danmark osv – utan sökte sig istället så långt som möjligt bort från platsen de ”flydde” ifrån?

Kanske vår förmånliga asylhantering och vårt förmånliga bidragssystem lockade?

Anser att många ”flyktingar” vi tagit emot egentligen snarare är bidragsmigranter.

Anser Sverige har ”tagit sitt ansvar” och mer där till.

De närmaste åren kommer vi se mer och värre av konsekvenserna från en ansvarslös asylinvandringspolitik:

Det saknas bostäder. Vi är tvingade att redan idag låna pengar för att klara finansiera det kostsamma asylmottagandet. Det saknas jobb och bostäder även till relativt välutbildade svenskar: hur kan man då inbilla sig att lågutbildade personer från utlandet ska få jobb och bostäder utan att det har förödande konsekvenser för den del av befolkningen som arbetar och betalar skatt?

Finns mycket att säga om detta, men avslutar med:

Nej till fortsatt muslimsk asylmassinvandring!

Text : Ulf Möller