Nu har jag gjort det åt er och sammanfattar här de viktigaste punkterna:
● BNP-måttet ska innefatta oavlönat hushållsarbete (s. 7)
● Lagen om valfrihet ska avskaffas så att politiker får bestämma mer över människors vardag (s. 7)
● Arbetsmarknadsstatistiken ska ersättas av ”beräkningsgrunder som synliggör kvinnors villkor” (s. 8)
● En uppförandekod för arbetsmarknaden ska upprättas (s. 9)
● Sex timmars arbetsdag med bibehållen lön införs på alla arbetsplatser (s. 10)
● Positiv särbehandling ska införas i arbetsliv och utbildningsväsen så att personer med sämre kvalifikationer ska kunna tilldelas tjänster och studieplatser pga. att de tillhör en viss grupp (s. 10)
● Andra anställningsformer än fast anställning på heltid ska avskaffas (s. 10)
● Försäkringsbolag ska inte få ha högre premie för riskgrupper om riskgruppen är kvinnor (s. 11)
● Staten ska lägga sig i företags verksamhet och tvinga dem att anställa fler om staten anser att det är nödvändigt (s. 11-12)
● Arbetslöshetsersättningen ska vara på maxnivå utan tidsbegränsning (s. 12)
● Kvinnor ska få lättare att beviljas banklån för dåliga affärsidéer (s. 12)
● Vid större regionalutvecklingsprojekt ska minst hälften av pengarna tilldelas kvinnor (s. 12)
● Fler än två personer ska kunna ingå äktenskap (s. 14)
● Skolor och förskolor som inte har ett HBTQ-perspektiv ska förbjudas (s. 16)
● Undervisning i klimatkunskap införs i förskolan (s. 16)
● Förskolan ska bli avgiftsfri (s. 16)
● Alla skolor och förskolor måste ha köttfria måndagar (s. 16, 17)
● Alla grundskolor måste undervisa i feministiskt självförsvar (s. 17)
● Skoldagens längd i både grundskola och gymnasium ska begränsas till högst sex timmar och läxor och betyg innan gymnasiet ska avskaffas (s. 17, 20)
● Veganmat ska införas på alla skolor (s. 17)
● Yrkesutbildningar ska ge universitetsbehörighet (s. 18)
● Alla universitetsutbildningar måste ha ett HBTQ-perspektiv (s. 19)
● Ämnet klimatkunskap ska bli obligatoriskt på alla universitetsutbildningar (s. 19)
● Ett tredje kön införs och man ska kostnadsfritt och utan några som helst krav kunna byta (juridiskt) kön (s. 22, 30)
● Toaletter, omklädningsrum, fängelser, etc. för transpersoner måste finnas (s. 22, 30)
● Minderåriga ska få göra (fysiskt) könsbyte (s. 22, 30)
● Möjligheten att avskaffa (juridiskt) kön helt och hållet ska utredas (s. 23)
● Alla lärare måste gå en utbildning i ”alkoholens roll ur ett könsmaktsperspektiv” (s. 24)
● Informationsplikten för HIV ska avskaffas (s. 25, 31)
● Sex- och samlevnadsundervisning ska bli obligatoriskt i förskolan (s. 27)
● Alla ”grupper som tar samhällsbyggande beslut” ska bestå av exakt hälften kvinnor och hälften män (s. 42)
● Alla utbildningar och all offentlig service ska finnas exakt överallt i hela landet (s. 43)
● 15-minutersprincipen ska lanseras* (s. 42)
● Reklam (ej bara sexistisk reklam utan all form av reklam) ska inte förbjudas helt men kraftigt begränsas (s. 43)
● Inkomster upp till 100.000 kr ska vara skattefria, men bara om man jobbar med kultur (s. 45)
● Sverige ska ha en kvinnlig proffsliga inom ishockey (s. 46)
● Inkomstskatten ska sänkas (s. 47)
● Sveriges energiförsörjning ska vara 100 % förnyelsebar, och ingen större utbyggnad av vattenkraften får göras (s. 48)
● Alla nybyggen av motorvägar ska stoppas (s. 49)
● Transporter med lastbil ska försvåras till förmån för båt och tåg (s. 49, 79)
● Kollektivtrafiken ska bli avgiftsfri (s. 49)
● Det ska bli förbjudet att bygga externa köpcentrum (s. 49)
● Genmodifierad mat ska totalförbjudas (s. 50)
● Djur på cirkus ska förbjudas (s. 51)
● Positiv särbehandling ska tillämpas inom rättsväsendet (s. 53)
● Möjligheten att helt avskaffa fängelsestraff ska utredas (s. 54)
● Upphovsrätten ska avskaffas (s. 54, 71)
● Alla som uppehåller sig i Sverige, oavsett medborgarskap, ska ha rösträtt (s. 57)
● Personer som befinner sig illegalt i Sverige ska ha rätt till försörjningsstöd (s. 63)
● Fri invandring, bortsett från arbetskraftsinvandring (s. 63, 65)
● Utvisning ska avskaffas, även för mycket allvarliga brott (s. 64)
● Alla vapen (inklusive bland annat pistoler) ska avskaffas globalt (s. 67)
● Försvaret ska avskaffas (s. 67)
● Konflikter ska istället lösas av bland annat HBTQ-organisationer (s. 68)
● Män ska omskolas för att ändra sitt konsumtionsmönster (s. 79)
* Tyvärr framgår det inte av partiprogrammet vad 15-minutersprincipen innebär men det verkar som att ingen ska ha längre än 15 minuter till arbete, förskola, affär etc. Hur detta ska uppnås förklaras dessvärre inte.
Dessvärre nämns inget om hur allt det här ska finansieras men jag är ganska säker på att om vi höjer skatten till 120-130 % får vi nog med de viktigaste sakerna i alla fall.
Text: Fredrik Nielsen
tanketornet 
Här fördjupande information kring kvinnligt ”dåligt” företagande.. En kvinna i Jämtland som fått ut mera än 24 miljoner för kvinnliga projekt. Vad blev resultatet – några broschyrer! http://op.se/allmant/jamtland/har-hela-op-s-granskning
Bästa Therese. Dåligt företagande har ingen könsmärkning. Det är fler män som bränt upp oöverskådligt antal kronor av dåligt omdöme, vilket naturligtvis beror på att män äger ca 80 procent av alla pengar och resurser. Ett antal män tjänar stora pengar på skumma affärer när de rensar företag på resurser. Ett annat antal gör affärer med narkotika eller annat kriminellt och tjänar pengar på människors olycka. Sånt pratas det mer sällan om
Sämste Erik, länken Therése bidrar med handlar om att få statliga bidrag i mångmiljonsummor för att producera absolut ingenting. Du tar upp det faktum att män gör dåliga affärer de med, tro mig, det vet jag. Det vet alla. Hur blir det relevant i sammanhanget?
sjuk människa gudrun… supit sönder hjärnan
Klockrent XD
Skön kommentar, näthat kallas det. Vad var tanken? Vad vill du uppnå?
Tycker du att det där är näthat så ska du nog inte yttra dig så mycket mer på internet 🙂
säkert inte nykter när hon skrev den här skiten
Herregud vad du hittar på! Skäms på dig att du tar till så fula metoder och smutskastar och sprider FALSK information! Hoppas ni läsare har någon som helst källkritik, för mycket av det här är inte alls sant!
Här är Fi:s egna svar mot sådana som du:
http://feministisktinitiativ.se/nu-vill-alla-vara-med-och-fora-ut-fis-politik-da-kan-det-blir-lite-fel-ibland/
Flera saker var dock sant, och jag tycker många av dem skulle vara jättebra om de infördes!
Exakt vilken punkt menar du är ”falsk information”? Allt är ju hämtat från Fi:s progam?
De vill inte alls att fler än två ska kunna ingå äktenskap, till exempel…
Ett lågvattenmärke!
Inte för att jag delar FI:s eller Gudruns alla politiska värderingar:Men håll dig till rätt saker är du snäll!
Åter igen!Varför kopierar du då inte istället från FI:s sida och klistrar in här?Varför bemödar du dig istället att skriva på detta vis om det är exakt så det står i deras valmanifest som du försöker göra gällande här?Om du vill hjälpa till och sprida FI:s valmanifest så kopiera eller skriv av exakt som det står vilket du och en del andra här hävdar!Orkar du inte så släng dig i väggen!
Som skrivs i artiklen är detta direkt taget från Fi’s partiprogram
63 Fi ska verka för att äktenskapsbalken och sambolagen ersätts av en ny samlevnadsbalk där två eller
flera personer som lever ihop och kan antas ha gemensam ekonomi och gemensamt ägande ska
kunna ingå samlevnad.
det är det inte alls det, det är förvanskat ljug, och ett tips, om man vill få tveksamma eller sådana som redan tänkt rösta på Fi att rösta på något annat så är det precis såhär man INTE ska göra, grattis, ni har just motverkat syftet ni var ute efter 😀
//J
Hej tanketornet. Du har inte många rätt men din ambition är väl inte att beskriva sanningen utan att förvanska den.
Tack för blogginlägget! Nu blev jag ännu mer sugen på att rösta F!
Så otroligt viktigt att de inte fick 4 %. Ni som säger att detta är falskt – bullshit och åter bullshit. Det är tagit från deras valmanifest och givetvis är det sant.
Till er som säger att det får motsatt effekt: Jag nämnde några av deras punkter (fri invandring, mansskatt (utjämning av löner som innebär en extra skatt för alla män, s.k. mansskatt), sex timmars arbetsdag med bibehålld lön, inga läxor/betyg i grundskolan) så fick jag alla jag diskuterat med att starkt ta avstånd från F! och inte rösta på dem. Flera är feminister och tänkte stödrösta på F!, men jag lyckades lyckligtvis ändra på det. Äkta feminister är för jämställdhet, inte diskrimingering av motsatta kön för att ”kompensera” historien.
Läs igen -> Tänk om -> Tänk rätt!
Det där var moderaternas falska som de spred omkring, det här som du läser nu är ifrån deras politiska program. Har du läst det ?
Som tanketornet skriver ovan, det kommer jue faktist från Fi’s egna partiprogram det är bara att leta up det och kontrollera själv. Jag har själv kontrollerat flera punkter och de stämmer! Vissa saker är tolkningar då det kan vara luddigt skrivet i partiprogrammet.
Om du faktist tog dig lite tid att läsa och komma med konkret kritik så hade det kunnat bli en intressant disskusion här.
Har läst partiprogrammet och dessa punkter är total bullshit. Ganska enkelt att hacka på ett litet parti som kämpar för att passera 4% spärren.
Apropå: ”Dessvärre nämns inget om hur allt det här ska finansieras men jag är ganska säker på att om vi höjer skatten till 120-130 % får vi nog med de viktigaste sakerna i alla fall.”.
Det är ej alls så som jag ser det – utan allt det här kan rymmas helt inom ramen för nationalbudgeten utan skattehöjningar – utan snarare skattesänkningar.
Om hur det rent praktiskt kan gå till på min blogg här.
Du verkar inte ha läst ovanstående. Det är inte samma punkter som nämns i din länk. Tala om källkritik.
Det är säkert mycket påhittat eller förvärrat i detta inlägg, men jag är övertygad att Fi förskönar mycket de säger och skriver. Så källkritisk ska man vara även på deras egna hemsida.
Samma sak gäller alla andra partier.
Klicka för att komma åt For_en_feministisk_politik_2013.pdf
Det är väl bara att läsa…
KÄFTEN
Har nu läst igenom din lista och jämfört med det riktiga partiprogrammet. Tycker att du vrider till några punkter en aning istället för att skriva ut de som egentligen står i partiprogrammet.
Du byter ut många alternativ till måsten och det känns ganska vinklat. Tråkigt. Eftersom dessa sammanfattade listor ofta läses av personer som inte orkar ta sig igenom partiprogrammet och även dem får en något skev uppfattning av vad det egentligen innehåller.
WORD!
Då kan väl du säga vad som har förvridits och inte bara säga att det har det. Och nej, ingen orkar läsa 88 sidor då man har vettigare saker för sig. De bra sakerna F! har finns redan i bättre parti som dessutom har råd att genomföra sina planer.
Jag kan visa på två konkreta exempel på hur han har ”förskönat” det hela en smula. Jag har dock varken viljan eller lusten att sitta och lusläsa varenda punkt i F!’s valmanifest, lika lite som något av de andra parti-”mögens” manifest. När det kommer till kritan så får vi samma skit som alltid, vi lovas guld och gröna skogar och lämnas med spökbudgetar och undanflykter.
exempel 1
● Positiv särbehandling ska införas i arbetsliv och utbildningsväsen så att personer med sämre kvalifikationer ska kunna tilldelas tjänster och studieplatser pga. att de tillhör en viss grupp (s. 10)
* 24. Fi ska verka för att införa möjligheten till positiv särbehandling i arbetslivet för personer med funktionsnedsättning samt för rasifierade personer, d.v.s. personer som utsätts för rasism, exempelvis på grund av hudfärg eller religion. Detta ska även vara möjligt inom utbildningsväsendet. (sid 10)
På det sättet han skriver får han det att verka som att bara för att du har sämre kvalifikationer, och tillhör en förtryckt majoritet, har du rätten att söka till yrken och utbildningar vars dörrar för övrigt skulle vara stängda. Som man ser stämmer hans beskrivning, ”till en viss del”.
Exempel 2
● En uppförandekod för arbetsmarknaden ska upprättas (s. 9)
14. Fi ska verka för att Diskrimineringsombudsmannen tillsammans med arbetsmarknadens parter upprättar en uppförandekod som innebär en praktisk och mer detaljerad beskrivning av hur arbetsgivare ska agera för att följa antidiskrimineringslagarna. (sid 9)
Ingen av dessa två paragrafer säger särskilt mycket om vad denna ”uppförandekod” skulle innebära om man nu inte är påläst om antisdiskrimineringslagarna, och jag anser den vara allt för ”lulligt” skriven för att ens finnas med i manifestet…
Bra program till stora delar
Ni vill sänka inkomstskatten men skriver i slutet att ni inte kan finansiera dessa punkter men att ni kan uppfylla de ”viktigaste sakerna” i fall ni höjer skatten till 120-130%. Hur tänker ni angående skatten och vem bestämmer vilka punkter som är viktiga?
Du är medveten om att det inte är F! som skrivit det här va? Det är inte de som sagt att det ska ta en skattehöjning till 120-130% utan skribenten på den här sidan. Jag vet själv inte hur de hade tänkt finansiera sina förslag men jag föreslår att du vänder dig till F! med din fråga.
Du har totalt missuppfattat. Inlägget är inte gjort av FI på något vis… Det är delar av deras partiprogram som, i många fall, har vinklats till nära oigenkännlighet. Slutkommentaren är uppenbart ironisk och syftar till att kritisera FI, något jag väl inte tycker fungerar hemskt väl, när man gör en sådan här lista och tänjer såpass mycket på sanningen på vissa punkter blir det bara löjligt.
Fast, nu har du hu väldigt fel. Du har vridit nästan alla punkter för att få det att låta sämre än det är. Plus att många punkter är bra men det kommer du aldrig inse då du uppenbarligen har fötts in i rätt kön, sexualitet och land. Kul för dig. Inte lika kul för oss andra som dagligen kränks. Svin.
haha så jävla synd om dig som tvingades att födas i Sverige som kvinna, dagrigen kränks jo tjena
Hypocrisy be thy name…
Om du kränks dagligen bör du veta bättre än att kalla folk för ”svin”!! Skulle kränkning av dig ge dig rätten att behandla andra illa?? Har flera vänner som är ”transgender” och trots illa behandling tidigare i livet, skulle de aldrig ”tycka så synd om sig själva” att de kallade andra för ”svin”. De är kvinnor idag och bemöter andra som de själva vill bli bemötta!!
Du klagar över att du dagligen kränks och kränker sedan en annan människa genom att kalla denne ett ”svin”?
Det är dessa saker som förvirrar mig vad gäller många feminister.
Men hon har ju rätt. Det är ju precis så det är.
Manssvin.
Kan säga det igen, men de vita kränkta män i den här världen tenderar att inte förstå sig på hur samhället dagligen förtrycker kvinnor på grund av den patriarkala samhällsstruktur som råder. Problemet är att få inser och motverkar detta (dvs feminister), men då vi kämpar mot en makt som för andra är osynlig så föds de förutfattade meningar om feminister som manshatande amazon-kvinnor. Det är inte fallet.
F! är en jättebra tanke som borde uppmuntras, inte hatas
Skrämmande vinklingar av många punkter, men det är klart vill man skrämmas så är det bäst att vinkla brutalt.
Ps. kan du inte göra detta med alla partier?
Jag menar, Fp och KD hade ju kunnat ge en hel del skrämselhicka..
Intressant att du nämner FP och KD…gissar på att du inte tänker rösta på dom 😉
hur är det ”intressant”?
Fi ska verka för att innehav och spridning av djurpornografi förbjuds
Fi ska verka för att alternativa skolformer såsom särskola och riksgymnasium avskaffas
Om nu skribenten bakom Tanketornet ville informera FI:s valmanifest hade man bara enkelt kunnat kopiera sidan och klistra in den här.Men då hade det blivit något helt annat än det man försöker göra gällande här.
Så åter igen ett rejält lågvattenmärke som hör hemma i en luktfri soptunna med lock!
Men ditt smartskaft, poängen är ju att man vill smamanfatta det hela. För att folk ska slippa sitta och läsa de 80 sidor utopi-make-belief-bullshit som F!:s partiprogram är…
Du glömde sidan 18, sexualundervisning ska införas på förskolor […]
Bra beskrivet och i stort sett stämmer det, med en viss ironi. Anonym 4:16 verkar sitta i styrelsen med tanke på språkbruket. Tragiskt!
asså idioter
Haha… den som sat han vat finns det något som heter, inte ens kunna stava till Feminister 😉 hahaha, tomtar
Varför börja med att lära dig stava!
Är man Västgöte kan man visst stava feminister som femenister…. fast Fi tänker säkert införa språkpolis också…
Det är en sak att uttala, en annan att stava – skriver gör vi på rikssvenska. 🙂
Du är inte så gammal antar jag¨. Men vad får dig att hata några som du inte vet vad de står för?
#SD2018 det kommer hända verken du vill det eller inte.
Tanketornets tolkning vs vad som står i partiprogrammet för några av punkterna. Varsågoda att tolka själva.
● En uppförandekod för arbetsmarknaden ska upprättas (s. 9)
Fi ska verka för att Diskrimineringsombudsmannen tillsammans med arbetsmarknadens parter upprättar en uppförandekod som innebär en praktisk och mer detaljerad beskrivning av hur arbetsgivare ska agera för att följa antidiskrimineringslagarna.
● Andra anställningsformer än fast anställning på heltid ska avskaffas (s. 10)
Fi ska verka för att fasta anställningar (dvs. tillsvidareanställningar), baserade på heltid, ska vara regel inom hela arbetsmarknaden.
● Försäkringsbolag ska inte få ha högre premie för riskgrupper om riskgruppen är kvinnor (s. 11)
Fi ska verka för att det ska bli olagligt för försäkringsbolag att i pensionsförsäkringar diskriminera kvinnor på grund av deras förväntade längre livslängd.
● Staten ska lägga sig i företags verksamhet och tvinga dem att anställa fler om staten anser att det är nödvändigt (s. 11-12)
Fi ska verka för att reglerna för tidsbegränsad anställning ses över så att företag och organisationer med förutsägbara och kontinuerliga behov av extra personal åläggs att inrätta resurspooler med tillsvidareanställd personal för att möta behoven. Begränsning av möjligheten att rekrytera vikarier för korta inhopp knyts på så sätt till verksamhetens möjlighet att förutse behov av extrapersonal.
● Arbetslöshetsersättningen ska vara på maxnivå utan tidsbegränsning (s. 12)
Fi ska verka för att arbetslöshetsersättning ska uppgå till 80 procent av inkomsten och inte som idag sänkas efter en viss tid av arbetslöshet. Inte heller ska det finnas åtgärder av formen jobb- och utvecklingsgarantin där den arbetslöse placeras i så kallad samhällsnyttig verksamhet på en 65- procentsnivå.
● Kvinnor ska få lättare att beviljas banklån för dåliga affärsidéer (s. 12)
Fi ska verka för att könsdiskriminering och etnisk diskriminering vid kreditbedömning av kvinnors verksamhetsidéer ska kunna åtgärdas via jämställdhetslagen på samma sätt som exempelvis diskriminering vid anställning samt att trygghetssystemen utformas så att företagare får samma villkor som den som är anställd, exempelvis vid vård av sjukt barn.
● Fler än två personer ska kunna ingå äktenskap (s. 14)
Fi ska verka för att äktenskapsbalken och sambolagen ersätts av en ny samlevnadsbalk där två eller flera personer som lever ihop och kan antas ha gemensam ekonomi och gemensamt ägande ska kunna ingå samlevnad.
● Skolor och förskolor som inte har ett HBTQ-persektiv ska förbjudas (s. 16)
Fi ska verka för att alla kommuner särredovisar hur de arbetat med formuleringarna om jämställdhet i förskolans läroplan. Skolverket bör också få ökade sanktionsmöjligheter mot kommuner som inte kan redovisa måluppfyllelse och utvecklingsarbete.
● Positiv särbehandling ska tillämpas inom rättsväsendet (s. 53)
Fi ska verka för att positiv särbehandling kan användas som ett verktyg för att uppnå bättre representativitet i rättsväsendet.
● Konflikter ska istället lösas av bland annat HBTQ-organisationer (s. 68)
Fi ska verka för att lokala, regionala och internationella kvinnorättsorganisationer, hbtq-organisationer och antirasistiska organisationer alltid är med och förebygger och löser konflikter samt deltar i fredsbyggande. Dessa ska konsulteras av internationella aktörer.
Ledsen att säga, men trotts författarens hårda tolkning så är det mer eller mindre precis det som står i FI’s manifest, förutsatt att det som står här är korrekt. Ta punkten med skolor, om skolverket kan strypa resurserna till en skola så måste den stängas, vart ska annars lärarna få sin lön ifrån? Bra jobbat FI, ni är nu nere på SD’s trovärdighet.
Det är det ju verkligen inte… Alla de punkter som tas upp i inlägget du svarade på har överdrivits och vänts på något enormt, i de absolut flesta falls så hela meningen ändrats! Sen förstår jag inte andra delen av din kommentar heller. ökade sanktionsmöjligheter innebär inte på något vis stängning, det kan handla om en rad olika alternativ, att minska resurserna är absolut en, men det är verkligen inte samma sak som att neka lärarna lön.
AM, tack för rättningen.
”Rättningen” bekräfter ju bara punkterna, skrivna i snällare ord.
Hoppas du skojar. Är detta sant så är det nog många som känner sig lurade. Ingen vettig människa kan väl tycka att detta är rimligt?
Jooodå en väldig massa naiva fån som tror Gudrun är världens räddning… tragiskt
Som ett potentiellt naivt fån kan jag säga direkt att jag inte tror att Gudrun skulle vara världens räddning… Hon kan dock fungera som en utmärkt motpol för att driva debatten och samhället i en bättre riktning. Jag skulle inte rösta på F! om jag trodde de skulle kunna bilda en egen majoritetsregering, dock, trots min naivitet så kan jag se förtjänsterna de bidrar med och inse att de kan behövas trots att jag inte ställer mig bakom alla förslag.
Så kan man ju resonera om SD också om man vill… MEN i varje fall en åsikt och en logik jag respekterar.
Det är därför man LÄSER PÅ LITE innan man röstar. tycker DU att de är rimligt att rösta på ett namn istället för deras politik? jävla idioti
Var det meningen att man skulle bli rädd?
Vad är feministiskt självförsvar? Bitch-slaps?
Axplock:
1. Varför tycker du att det är dåligt att införa veganska alternativ i skolmatsalen?
2. Varför tycker du att det är dåligt att lärare får utbildning i att undervisa på ett sätt som inkluderar bl.a homosexuella?
3. Varför tycker du att det är dåligt att yrkesutbildningar ska ge högskolebehörighet?
4. Varför är det dåligt att kvinnor ska ha en proffsliga i ishockey?
5. Varför är det dåligt att djur på cirkus ska förbjudas?
Var i denna text står det att dessa punkter är dåliga? Det som nämns i texten är däremot vad man som röstar på Fi faktiskt röstar på.
De tas upp i en kritiserande text…?
”Varför är det dåligt att kvinnor ska ha en proffsliga i ishockey?”
Hur är detta en politisk fråga?
Hade dragit publik så hade dom redan haft en, det är väl upp till var och en om man vill starta ett lag och satsa på det.
Det drar inte publik för att de inte satsas på.
2. Det är väl antagligen pga punkter som ”Alla universitetsutbildningar måste ha ett HBTQ-perspektiv” som är helt sjukt störda. Varför skulle någons sexuella läggning ha något med min utbildning att göra?
4.Det är väl ingen som säger att det är dåligt, men skulle intresset för en sådan liga finnas, så skulle även ligan finnas. Det har inget med staten att göra.
5. För att alla djur mår inte dåligt på cirkus. Ska man förbjuda det för att djuren ”utnyttjas”? Hålls inte alla husdjur fångenskap och utnyttjas? Ska husdjur också förbjudas?
Jag kan och tänker inte försvara alla skribentens åsikter och tolkningar, men du som röstar på FI! måste kunna stå för alla deras. Och hur kan du försvara ett parti som har punkter som t.ex. ”Informationsplikten för HIV ska avskaffas”. Hur skulle det kännas om du får veta i efterhand att en partner gav dig en dödlig sjukdom? Plus alla deras icke ekonomiskt hållbara program. Budget och ekonomi är tråkigt, men du kan ju försöka styra ett land utan och se hur det går.
tack och hej
2. Hur tolkar du det här egentligen? Att ha ett sådant perspektiv betyder att lärarna får utbildning i att inkludera och inte vara cis-normativa. Varför i helvete skulle det vara en dålig sak…?
4. Jo, texten togs upp som dålig. Nej, intresset finns men inte ligan.
5. Så för att det finns djur som inte mår dåligt på cirkus ska vi riskera alla djur? Istället för att förbjuda det och säkerställa att alla mår bra? När det verkligen är ett jävla i-landsproblem att inte få se djur på cirkus? Skärp dig.
Jag måste verkligen inte kunna stå för alla Fi:s åsikter bara för att jag röstar på dem. Menar du på allvar att du håller med om ALLA punkter ditt parti står för? Det låter livsfarligt, eftersom det oftast handlar om kompromisser och halvmesyrer.
Angående HIV-frågan. Tror du att det är lagen om informationsplikt som gör att HIV-smittade berättar att de har HIV? Eller är det att de är schyssta människor? Tror du att människor som har HIV och INTE är schyssta skulle bry sig det minsta om en sådan lag? Informationsplikten stigmatiserar HIV-positiva människor på ett sätt man inte gör med någon annan. Det är som att säga att det ska vara lag på att berätta att man tänker misshandla nån innan man gör det.
Att smitta någon med HIV går under misshandel, och det krävs ingen mer lagstiftning än det.
Du har ingen aning om vad som är möjligt att finansiera. Du har bara gått på den gamla uttjatade devisen. Det allra mesta i Fi:s program är långtgående mål, dvs man strävar efter att påverka politiken i den riktningen.
Johanna, du skriver:
”Angående HIV-frågan. Tror du att det är lagen om informationsplikt som gör att HIV-smittade berättar att de har HIV? Eller är det att de är schyssta människor? Tror du att människor som har HIV och INTE är schyssta skulle bry sig det minsta om en sådan lag? Informationsplikten stigmatiserar HIV-positiva människor på ett sätt man inte gör med någon annan. Det är som att säga att det ska vara lag på att berätta att man tänker misshandla nån innan man gör det.
Att smitta någon med HIV går under misshandel, och det krävs ingen mer lagstiftning än det.”
Nu är det faktiskt inte bara HIV-positiva som har informationsplikt, utan det gäller flera olika livshotande, smittosamma sjukdomar. På vilket sätt menar du det är ett problem att de som bär på en smittosam sjukdom har informationsplikt? Informationsplikten gäller inte gentemot folk i största allmänhet, utan bara gentemot människor som de lever tillsammans med och sjukvårdspersonal och liknande som kan komma i kontakt med exempelvis deras blod och löpa risk att bli smittade. Om man sköter sin informationsplikt finns inga problem. Problemet uppstår när en person inte vill informera exempelvis sin sexpartner om att den har en allvarlig, smittosam sjukdom.
Vidare påstår du att HIV går under lagen om misshandel och att det skulle vara tillräckligt. Gäller lagen om misshandel även i de fall en person som är HIV-smittad haft sex med någon och den osmittade personen lyckligtvis undgått smitta?
”Om ingen blivit smittad då den haft sex med en smittbärare, så är det inget problem, då är det inte misshandel”, kanske du och andra resonerar?
Vill du förklara på ett enkelt och tydligt sätt vad du menar är det egentliga problemet med informationsplikten? Lagen är till för att ge ett skydd och straffar bara om någon brustit i sin informationsplikt. Är det fel att lagen är till för att döma smittbärande personer som har oskyddad sex med sin partner, även om denna inte haft oturen att bli smittad?
Jag ska försöka förklara hur jag tänker.
Informationsplikten går ut på att man misstror HIV-positiva (bland andra). Man utgår alltså, i och med att lagen finns, från att dessa människor kommer att medvetet ha sex med folk och smitta dem utan att berätta att de är bärare. Man utgår också från att detta beteende upphör om man gör det straffbart.
Det är en misstroendeförklaring mot en viss grupp, som man inte ser hos andra grupper, där det räcker att ha lagar mot effekten (t.ex man får inte misshandla någon, men det är straffbart först efter misshandeln). Detta gör att samhället behandlar denna grupp sämre.
Argumentet ”om man sköter sin informationsplikt…” är detsamma som att tycka att man kan installera kameror hemma hos dig, för du har en dator (man kan använda dem för att begå brott), och om du bara inte använder den för att begå brott är det ju inga problem.
Självklart är det även misshandel även om personen inte blir smittad. Det är samma sak som att det är ett brott att kränka någon även om denne inte tar åt sig.
Lagen straffar alla HIV-bärare då dessa misstroendeförklaras. Man utgår från att det kommer att vara en massa HIV-bärare som inte informerar, trots att de vet att de riskerar att skada andra om de inte gör det. Man utgår från att de är dåliga människor, och den bilden smittar av sig på resten av samhället.
Att ta bort lagstiftningen skulle göra att bilden förbättrades, att HIV-bärare slipper skuldbeläggas, och naturligtvis kommer det finnas lika många idioter även bland HIV-bärarna som tidigare. De som skiter i att informera, skiter i det oavsett lagstiftning. Brottet ska ligga i handlingen att smitta någon.
Sen ska vi inte tala om alla felaktiga inbillningar om hur det går till att smitta någon.
Nu skickade jag för snabbt.
Här kan man läsa om hur smitta går till.
http://www.1177.se/Stockholm/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Hiv-och-aids/?ar=True
Det vill säga, risken att smittas är nästintill obefintlig, men ändå finns det en lagstiftning som gör att skräcken för smitta blir mångdubbel, och HIV-positiva särbehandlas och kränks.
Lärarna får redan det och det är fullständigt värdelöst
Nej, det får de inte. Inte i den omfattning det krävs, eftersom det fortfarande inte sker inkluderande pedagogik. Att det är värdelöst är din högst subjektiva uppfattning.
Det presenteras ju vad som står inte vad som är dåligt lol? F ö är det i det närmaste omöjligt att leva av vegansk mat, i längden, som inte är genetiskt modifierad. Hmmm undra om F! fattat det…
Nä skribenten la säkert upp texten för att visa vilket bra parti Fi är.
Konstigt, jag som känner så många veganer som är fullkomligt livs levande. Utan genmodifierad mat. De kanske är zombier.
Och vem fan är du att bestämma hur andra ska leva…?
Haha herregud Johanna… Att personen som skriver detta TYCKER att det är dåligt betyder inte att personen säger dåliga saker om partiet. De klarar det så bra själva.
Vidare är du en idiot om du tror att dina vänner äter omodifierad mat. Man har länge berikat vegetabiliska födoämnen så de bättre ska täcka ett animaliskt näringsbehov, vilket jag tycker är skitbra. Så får folk som tycker växter är mindre värda än djur äta vad de vill.
F ö vill jag verkligen inte bestämma vad någon ska äta, jag bara påpekar att det skulle vara extremt svårt utan genmodifiering och förädling. Vill folk driva sig själva till näringsbrist så skiter jag faktiskt fuillständigt i det.
Nu förstår jag inte längre vad du pratar om. Jag har aldrig sagt att personen skriver dåliga saker om partiet (även om hen gjorde det i och med att några punkter var vinklade. Dock inte de jag frågar om.). Du har nog läst baklänges.
Det har man kanske, men de som vill äta GMO-fritt (som mina vänner) kan göra det. Och överleva. Men de är väl som sagt zombies. Tror du på såna och kallar mig idiot…?
Men om du skiter i det så förstår jag inte varför du är med och argumenterar om den punkten.
Som biologilärarstudent känner jag dock att min och mina medstudenters högst subjektiva bild av utbildningen är väldigt relevant.
Nej det verkar vara mycket du inte förstår. Om man ska förbjuda genmodifiering så kommer man omöjliggöra en väldigt bra möjlighet för veganer att undvika exempelvis vitamin-b12-brist, samtidigt som man ska lagstadga om veganska måltider. Detta är extremt motsägelsefullt och visar återigen på hur f! försöker locka väljare med pk-fjäsk utan att se de logiska konsekvenserna. Obs att jag fortfarande skiter i om folk vill förstöra för sig själva eller inte. Det jag sökte mig på är sättet som f! för politik på.
Att du har veganvänner som mår jättebra betyder ungefär lika mycket för debatten som att jag inte gillar potatis m a o inte ett skit. Jag har rökare, extremöverviktiga och hårdknarkande vänner som inte heller tycker att de mår dåligt av sina respektive leverne. Å andra sidan har jag en professor i fysiologi på Stockholms universitet som hävdar att vegansk kost behöver kompletteras med tillskott eller modifierade livsmedel för att täcka människans näringsbehov.
Vad är problemet med att se till att baljväxter producerar fler av de aminosyror vi behöver för att överleva…? Det låter politiskt inkorrekt.
”Jag har aldrig sagt att personen skriver dåliga saker om partiet” hmm intressant att du klagar på det eftersom det var exakt det du själv gjorde genom att fråga varför den som lagt upp artikeln tycker att vissa punkter är dåliga. Uppläggaren har ju nämligen, som påpekat flera gånger, inte heller sagt att något ÄR dåligt utan det är din tolkning. Men det va ju bra att du kunde åskådliggöra det på ett bra sätt 😉
Känns som att diskussionen har blivit löjlig. F! Kommer inte komma in iaf så rösta på dem du och släng din röst i havet så blir SD glada.
Tjo!
Tala för dig själv.
Jag är också lärare och har också gått utbildningen. Det som ingick var inte i närheten av det som Fi vill införa.
Du verkar diskutera med nån helt annan än mig, för du byter ämne som andra byter underkläder.
Du påstod att mina vänner åt genmodifierad mat. Det gör de inte. Det gällde DEN diskussionen, varvid det blir högst relevant för diskussionen att mina vänner äter icke-modifierad mat och mår bra.
Vidare har jag aldrig påstått att jag tycker att man ska förbjuda GMO. Tvärtom tycker jag att det är en av de få punkter som är dåliga i Fi:s program.
DEN ANDRA diskussionen gällde om man ska införa veganska alternativ i skolan, eftersom TS tog upp det som en dålig sak. Det är inte en dålig sak att alla får äta vad de vill. Du sa dessutom att du sket i vilket, varvid jag sluter mig till att du antingen ljög eller bara har glömt vad vi pratade om.
Igen försvinner du iväg till något konstigt land av ord du inte verkar förstå själv. Jag skrev, precis som du säger, att personen som skrev originalinlägget anser att de postade punkterna är dåliga. Inte ”dåliga saker om partiet”, utan att de punkter hen la upp är dåliga. Att inte TS skriver att punkterna är dåliga rakt ut, betyder inte att det inte med all önskvärd tydlighet framgår att hen tycker så. När du slutar vara student och får lite erfarenhet kanske du lär dig ett och annat om retorik som man tycker att du redan borde kunna.
Det är OK med mig om Fi inte kommer in. De har redan påverkat politiken till att alla partier tävlar om vem som är mest feminist, och man talar mer om antirasism än tidigare. Ingen kommer vilja samarbeta med SD oavsett hur många röster de får. De rödgröna vinner med eller utan Fi. Så win-win oavsett, även om det såklart vore önskvärt att Fi kommer in och fråntar SD vågmästarrollen.
ROFL jag ger upp… haha tack iaf för att du ger mig något att skratta åt, Johanna
”lol september 7, 2014 at 10:09 e m #
Det presenteras ju vad som står inte vad som är dåligt lol? F ö är det i det närmaste omöjligt att leva av vegansk mat, i längden, som inte är genetiskt modifierad. Hmmm undra om F! fattat det…
Svara
Johanna september 8, 2014 at 7:58 f m #
Nä skribenten la säkert upp texten för att visa vilket bra parti Fi är.
Konstigt, jag som känner så många veganer som är fullkomligt livs levande. Utan genmodifierad mat. De kanske är zombier.
Och vem fan är du att bestämma hur andra ska leva…?”
Du introducerar dina vänner inte jag, ergo irrelevant.
”Vidare har jag aldrig påstått att jag tycker att man ska förbjuda GMO. Tvärtom tycker jag att det är en av de få punkter som är dåliga i Fi:s program.”
Då är vi överens om något då iaf. Detta var anledningen till att jag skrev mitt första inlägg också, vilket du tyvärr inte förstod. (”F ö är det i det närmaste omöjligt att leva av vegansk mat, i längden, som inte är genetiskt modifierad. Hmmm undra om F! fattat det…” – kritik mot att förbjuda gmo samtidigt som man ska tvinga folk att käka veganskt)
”Det är inte en dålig sak att alla får äta vad de vill. Du sa dessutom att du sket i vilket, varvid jag sluter mig till att du antingen ljög eller bara har glömt vad vi pratade om”
Återigen… Det handlar om kritik mot deras politik, INTE DINA VEGGOVÄNNER! Att tvinga skolor att servera vegansk mat är INTE att låta folk äta vad de vill det är exakt tvärtemot!
”Jag skrev, precis som du säger, att personen som skrev originalinlägget anser att de postade punkterna är dåliga. Inte ”dåliga saker om partiet”, utan att de punkter hen la upp är dåliga. Att inte TS skriver att punkterna är dåliga rakt ut, betyder inte att det inte med all önskvärd tydlighet framgår att hen tycker så.”
Du raljerar och fattar återigen inte att du precis motbevisade dig själv. Suck.
Haha ja du är ju inte direkt något vidare exempel på hur arbetserfarenhet berikar. Du fattar ju fortfarande ingenting. Men jag orkar inte förklara det för dig igen. Du verkar anstränga dig för att inte förstå eller så är du helt enkelt för korkad. Obehagligt att du har ansvar för våra barn…
Klokt val.
Jaså du gav inte upp ändå. Okejdå.
1. Jag tog upp mina vänner då du skrev att jag var en idiot om jag trodde att de inte åt GMO. De äter inte GMO.
2. Det DU inte förstod var att ingen tänker tvinga någon att äta veganskt.
3. Som sagt. Veganska alternativ. För veganer. Inte för alla.
4. Nej, det är du som inte förstår vad jag skriver. Men ja, jag raljerar.
5. Det är du som i inlägg efter inlägg vägrar att ens förstå ursprungsfrågan.
1. Då borde man ju även kunna säga att man inte äter annat än oxfilé och kräva det varje dag. Skulle du vara ivrig att sponsra det med delar av din lön?
2. Jag utgår från att homosexuella lär sig på samma sätt som heterosexuella, pedagogiken borde vara den samma.
3. För att massor av elever har svårt att klara omställningen till högskola som de är, trots att de möter de akademiska kraven. För att göra alla högskolebehöriga måste antingen alla yrkesutbildningar tvinga in fler akademiska ämnen eller så måste man sänka kraven ytterligare på högskoleutbildningarna, låter det vettigt?
4. De har redan en riksserie, samt får sin verksamhet finansierad på exakt samma sätt via skattepengar som killarna/männen. Exakt vad som menas med proffsliga är oklart, men jag utgår från att de vill ge mer pengar till de aktiva. Personligen ser jag proffsidrott som vilken underhållning som helst. Pengar kommer från intresse, intresset finns inte för damhockey, damhockey får lite pengar. Ska staten sponsra underhållning bara för att de står för showen är för dåliga för att locka åskådare och skapa intresse?
5. Djur är en stor del av cirkustraditionen. Vore det inte bättre att ställa högre krav på skötseln om man oroar sig för djurens hälsa?
1. Nej, det är inte samma sak. Jag antar att du tycker att det är ok att vegetariska alternativ finns? Vem är du att bestämma vem som får äta vad?
2. Du har missförstått vad hbtq-perspektiv är.
3. Det beror på gymnasierna. De ämnen som ingår (kärnämnena) räcker gott och väl för att klara högskolan, om bara fokuset i utbildningen är på rätt sak. Det handlar om pedagogik. När Skolinspektionen kommer in till oss och säger att svenska-eleverna inte ska behöva läsa några böcker är det definitivt inte ämnena som är fel, utan synen på utbildning.
4. Intresset kommer då man satsar på det. Om man la samma pengar på proffstränare och träning som man gör för män. Det är heller inte sant att det finansieras på samma sätt. Det finns flera rapporter om att kvinnorna måste köpa sin egen utrustning OCH betala för att få träna.
5. Varför vore det bättre än att säkerställa att ingen av dem lider? Vad är det för jävla i-landsproblem att gnälla över att man inte får titta på djur på cirkus?
Det får nog de manliga division3-4 spelarna också göra. Och de är bättre på hockey.
För att de inte får samma möjlighet till träning som män.
Och nej, självklart får inte männen på hög nivå göra det.
Hahaha menar du alltså att kvinnliga hockeyspelare är sämre för att de får sämre möjlighet till träning, att de skulle vara lika bra som manliga om de fick bättre träning. Herregud…
Ja självklart.
Men jag misstänker att man i din värld måste vara man för att vara det högst subjektiva ”bra”.
Hahahaha lilla vän det är inte subjektivt i hockey. Den som vinner är bäst. Skillnaden skulle bli mindre med likvärdig träning men det skulle aldrig utjämnas, pga fysiska skillnader. Men du har ju som du sa ingen koll på sport vilket märks, så man får väl ha överseende…
Ja om kvinnor spelade bättre skulle ingen vinna. Eller va? Vadå ”den som vinner är bäst”? Skulle de tävla mot varandra eller?
Hur spelar skillnaden i fysiken roll i hockey menar du? Som jag förstått det handlar hockey om teknik.
Kvinnliga hockeyspelare skulle aldrig kunna prestera lika bra som manliga eftersom de är fysiskt svagare (ja det spelar extremt stor roll). Spelet går bla långsammare pga mindre andel typ 2 fibrer i muskulaturen tillsammans med mindre total muskelmassa. Sen att det är orättvist är en annan sak. Jag säger inget om hur resurserna ska fördelas men det kommer ALLTID vara lägre nivå så försök inte argumentera för nåt annat. Det är ungefär som att hävda att män skulle vara lika bra på att amma om det var lika socialt accepterat för män som för kvinnor. Acceptera att det finns fysiska skillnader mellan män och kvinnor.
Långsammare spel? Kvinnor kan ju i annan skridskosport åka precis lika fort som män?
Det är ingen skillnad på publik vad gäller exempelvis golf, vintersport och friidrott, trots att det är skillnad på männens och kvinnornas resultat.
Grattis johanna u hitatde 5 saker ingen bryr sig om
Jag hittade många saker, men min erfarenhet säger mig att alla de människor som svarar (som tydligen heter ”ingen” i din värld, inkluderat dig själv), inte orkar bemöta mer än så.
1. Skolmaten är redan dålig som den är, med mycket knappa resurser satta till dess förfogande. Att då införa ytterligare alternativa maträtter bara för att folk valt bort viss typ av mat innebär att antingen budgeten måste höjas (vilket tar resurser från annat) eller att kvaliteten blir totalt oacceptabel. Allergier ska självklart tas hänsyn till, men väljer man själv att inte äta något får man skylla sig själv, har själv gått hungrig i skolan för att vissa rätter inte passade.
2. Vet inte vilken av punkterna du åsyftar, men jag antar att det är antingen ” Skolor och förskolor som inte har ett HBTQ-perspektiv ska förbjudas (s. 16)”, eller ”Alla universitetsutbildningar måste ha ett HBTQ-perspektiv (s. 19)”. Vad gäller det förstnämnda är det ganska uppenbart att det inte kan fungera på det viset. Målet är att den typen av personer inte ska diskrimineras, men vi kan inte framhäva varje minoritetsgrupps olikheter i varje skola/förskola och all undervisning, det finns inte tid eller resurser till att hålla på på det viset. Den människogruppen ska inte bli nedtryckt, men det finns ingen anledning att framhäva dem extra heller. Det andra alternativet har samma förklaring, det finns inte tid eller resurser till att lägga undervisningstid på universitetet på annat än sådant som är relevant för utbildningen. Utbildningarna ska vara neutrala och inte förtrycka eller framhäva något alls, utan endast jobba med opartisk fakta, och de som studerar har sökt in för att lägga sin dyrbara tid på att plugga just det ämnet. Vill man bli djupare insatt i HBTQ-frågor är man välkommen att söka genusvetenskap eller liknande utbildningar (det kanske kan göras utrymme för fler utbildningar med den inriktningen, men det kan inte införas i varje nu existerande).
3. Därför att det krävs teoretiska studier för att få högskolebehörighet. Många människor är inte skapta för en akademisk karriär och har varken intresse eller läshuvud för att klara av den typen av studier. Har de då sökt en yrkesutbildning så finns det goda incitament att göra så effektiv användning av den tiden som möjligt på att förbereda studenterna på yrkeslivet inom den valda banan, eftersom andra tilläggsstudier bara tar tid och eventuellt avskräcker och/eller drar ner deras resultat och självförtroende. Det krävs för mycket högskoleutbildningar för att få jobb och tas för lite till vara på arbetslivserfarenhet i dagens samhälle.
4. Det kan jag inte svara på om det är direkt ”dåligt”, men det känns inte riktigt som att det är något som våra politiker ska gå in och bestämma att det ska finnas eller inte. Det är inte billigt att ha hallar, klubbar m.m. och det måste därtill finnas ett tillräckligt stort intresse både spelarmässigt för att få tillräckligt många divisioner och tillräckligt många spelare av proffskvalitet, och dessutom ett intresse bland folk i allmänhet att betala för att se matcherna. Det är ett beslut som måste växa fram, inget som ett riksdagsparti kan säga att ”nu ska vi ha det så här”.
5. Varför ska saker hela tiden förbjudas? Jag är högst liberal och anser att saker endast ska vara förbjudna om det finns en stor samhällelig eller individuell negativ konsekvens av att de är tillåtna. Djur på cirkus ska förbjudas att bli vanskötta, men om de behandlas väl och kan leva ett lyckligt liv så ser jag ingen anledning till varför en av våra äldre underhållningsformer (vilket är väldigt trevligt att ta med yngre barn på som omväxling mot allt det digitala) skulle förbjudas. Zoo likaså, så länge djuren tas väl omhand så är det inga problem, och den typen av underhållning är i min mening ganska viktiga kulturella hörnstenar vad gäller barnunderhållning (eftersom djur i allmänhet brukar intressera barn, och att det är lärorika upplevelser att möta djuren i verkliga livet istället för att bara se bilder på dator och tv).
Jag hoppas du är tillfredsställd med svaren, återkom gärna om det är någon mer punkt du reflekterar över!
Oavsett partiprogram eller ej har ni fått begreppet ”perspektiv” om bakfoten! Det handlar ju inte om att tex ersätta befintlig högskolekurs inom en utbildning med en kurs om hbtq utan om att balansera nyanseringen att det finns fler än ett rätt sätt. På samma sätt som en lärare i tex nationalekonomi måste säkerställa att litteratur och föreläsningar balanseras. Är boken tydligt nyanserad av blå partifärg måste läraren ta ansvar för att berätta om även andra synsätt även om denne bekänner sig till samma färg.
1. Att det är dåliga resurser på skolmat är ju verkligen dags att ändra på. Att du offrar veganer är ett fullkomligt oacceptabelt sätt att hantera problemet på. Det handlar inte om att veganer/vegetarianer inte gillar kött, det handlar om ett etiskt ställningstagande som dessutom är mer miljövänligt. Det är snarare så att all mat bör bli vegetarisk som standard, och så får väl de som äter kött gå hungriga, med din inställning, då vegetarisk kost är billigare och som sagt bättre för miljön.
2. Du har missförstått hbtq-perspektiv. Det handlar inte om att framhäva något, utan om att inte normalisera cis-personer. Det handlar om så enkla saker som att lärarna inte ska tala om par som ”han och hon” som standard, eller att tala med eleven om hens potentiella partner med utgångspunkt att denne är av motsatt kön. Det handlar om att inte bara ha litteratur som framhäver kärnfamiljen, att tala om personer utan att automatiskt köna dem (”barn” istället för ”kille/tjej” osv). Det är definitivt inget som tar särskilt mycket resurser, det ska ingå i lärarutbildningen.
3. De teoretiska studierna ingår redan i yrkesprogrammen. De teoretiska ämnena är lika mycket till för att lära sig att arbeta i grupp, ta eget ansvar och liknande, som att faktiskt lära sig om ämnet i sig. Väldigt många viktiga saker är dessutom inbakat i de teoretiska ämnena, som kunskap om riksdagspartierna (gudarna ska veta att det behövs), retorik, källkritik (ser vi redan här i tråden att det behövs), läsning och så vidare. Det är därför dessa anses vara kärnämnen. Att välja en yrkesförberedande utbildning på gymnasiet och sedan ändra sig är förödande idag. Man måste kunna få andra chanser.
4. Det har fått tillräckligt med tid att ”växa fram” som alla andra jämställdhetsfrågor. Vi är lite trötta på det. För att nå resultat måste vissa saker tvingas, särskilt när män är så bekväma i att det är de som får allt fokus, då känns det när man måste lämna plats.
5. Hur kan du säkerställa att djur är lyckliga när de flyttas runt hela tiden? Zoo är en annan sak, där får de vara i sina så gott som naturliga miljöer för det mesta (de andra fallen gillar jag inte heller). Djur på cirkus får aldrig ha det så, och tvingas dessutom att träna dagligen. Ett djur som inte vill vara med, tvingas. Ett djur på zoo som inte vill vara med, gömmer sig, och ingen tvingar det till något.
Jag har förståelse för den liberala inställningen att inte förbjuda saker, och jag tycker att du argumenterar vettigt i de flesta fallen (särskilt i den här frågan), och det gör att jag undrar vad du gör i en sån här tråd som uppenbarligen vinklas för att smutskasta motståndare.
Avslutningsvis kan man gå på cirkus utan djur också, barn gillar även akrobater och clowner.
1. Jag förstår din poäng, men jag anser inte att personliga preferenser av vad man vill och inte vill äta ska medföra högre kostnader för kommun och stat som då tvingas ta hänsyn till det. Av samma skäl ska inte alternativ serveras bara för att man ratar viss mat på grund av religion. Ett etiskt ställningstagande är just det; ett etiskt ställningstagande. det är inte något som staten sak ta åt oss, och de kan därför inte ta bort köttet ur kosten på sådana grunder. Om en liten minoritetsgrupp bestämmer sig för det ena eller det andra så kan det inte konstant anpassas efter dem, man får stå för sina val och då själv försöka göra det bra i bästa möjliga mån. Av den anledningen tog jag upp allergi som exempel, de är födda med en ”åkomma” och kan därför inte hjälpa att de behöver annorlunda kost, och har självklart rätt till hjälp med det. Ofta finns det idag redan vegetariska alternativ, men att ta det steget längre och köra veganskt med är inte ekonomiskt försvarbart.
2. Det du talar om här är enligt mig något som helt enkelt inte är värt att lägga särskilt mycket tid och energi på. Målet är (och måste väl ändå vara?) att människor inte ska kränkas, trakasseras eller negativt särbehandlas på grund av kön, läggning eller andra grunder för den delen. Jag ser inte hur någon skulle bli kränkt för att en familj i skolans exempel består av en mor och en far, bara för att det används som standard innebär det inte att andra familjesituationer inte är accepterade. Det här är ingen punkt som i sig är negativ, men jag anser att det finns bra mycket viktigare saker att arbeta med både inom politiken i stort och inom hbtq-området. Det hamnar helt enkelt väldigt långt ned på prioriteringslistan.
3. Baskunskaper och allmänbildning är ack så viktigt, och det kan definitivt rymmas lite samhällskunskap och så vidare som kärnämnen även på yrkesförberedande linjer. Men det måste inte vara kurser som ger direkt högskolebehörighet i ett brett perspektiv. Med det menar jag att man exempelvis lätt kan ha kurser man når upp till kraven för juristprogrammet som jag pluggar: om jag inte minns fel krävdes det svenska A, samhällskunskap A och historia A vilket jag själv anser är kurser som alla bör ha läst för att uppnå en grundläggande allmänbildning. Men däremot kan jag med handen på hjärtat säga att jag aldrig haft och med största sannolikhet aldrig kommer ha någon som helst nytta av den matematik jag läste på gymnasiet, det är helt enkelt kunskaper som inte kommer till nytta om man inte väljer att antingen jobba med det eller har det som fritidsintresse. Det är också den typen av kurser som jag tror att vissa kan ha svårt för, och då ser jag ingen anledning till varför de ska stå i vägen bara för att de eventuellt kan leda till en högskoleutbildning om man skulle råka ändra sig. Vill man läsa en teknisk utbildning så har jag hört att det tekniska basåret ska vara alldeles utmärkt för att ta igen den typen av kurser om man inte läste dem under gymnasiet.
4. Det handlar om sport (=fritidsintressen), och jag anser verkligen inte att staten ska gå in och lägga sig i saker som klassas som nöjen. Av samma anledning är jag starkt emot att tv-licens läggs som någon form av skatt; skattemedel ska inte gå åt till nöjen och det ska vara varje enskild individs val huruvida man vill ägna sig åt dylika nöjen eller ej. Motsvarande här så kan det gärna få startas privata rörelser som kämpar för att en kvinnlig proffsliga bildas, men vi kan inte ha att staten kommer och lägger sig i och ska tvinga fram det från vem det nu kan tänkas vara som då åläggs ansvaret. Jag har inte stenkoll på hur sport drivs och orkar inte heller researcha ordentligt innan jag skriver, men vad jag vet så drivs ofta klubbar ideellt och då passar det ju utmärkt med en folkrörelse som lobbar för en proffsliga. Handlar det däremot om ett bolag som drivs med vinstintresse så ska det ju ligga inom deras fulla makt att bestämma hur de ska bedriva sin verksamhet, annars börjar vi komma in och nosa på kommunism.
5. Flyttas runt gör inte bara cirkusens djur, utan även människorna som jobbar där. Så länge de inte far illa så förutsätter jag att man även har möjlighet att göra livet bekvämt och trevligt för djuren som lever där. Djurskyddsinspektioner är väl ett sätt att säkerställa välbefinnandet, ett annat att fastställa ramar för hur djuren ska transporteras, matas, behandlas, hur de får tränas, vilka typer av konster de får utföra och så vidare. Självklart går det att se på cirkus med endast akrobater och clowner, men visst vore det lite tråkigare?
Vad jag gör här vet jag inte riktigt själv, blev som så många andra hitslussad från facebook och bestämde mig för att kommentera för att få en bättre förståelse för politiken än vad den (uppenbart) vinklade artikeln bidrar med.
Jag sitter och funderar på mina motargument till det du skriver, men jag kommer mest fram till samma slutsats i alla frågorna. Det handlar om en fundamentalt olika syn på samhället, och därför kan vi liksom inte komma närmare varandra här. Jag förstår dina argument och dina poänger, jag håller helt enkelt bara inte med.
En kort sak om hbtq bara, som jag kände att jag ville få med.
Du kan naturligtvis tro att det inte spelar någon roll att heteronormen visas i skolmaterialet, men faktum är ju att man idag alienerar, diskriminerar och trakasserar hbtq-människor just för att de inte tillhör normen. Att jag som heterosexuell cis-person (och du får jag förmoda) inte upplever hur det känns att aldrig få vara normal är lite av ett lyxproblem. Att denna fråga tas upp inom Fi är just för att det finns många hbtq-personer där som driver frågan, för att de blivit diskriminerade och undanträngda av normerna.
Du kan själv se ovan, inställningen till ett tredje kön som folk har. Det tas upp som löjligt, dumt, man hånar dem som om ”de” inte visste vilket kön de har eller kan inte bestämma sig. Den synen på transpersoner är fruktansvärt kränkande, och den kommer sig just av att man alltid bara normaliserar heterosexuella cis-personer.
Så för dig är frågan kanske inte prioriterad, men jag tror att det är viktigt att se förbi sitt eget behov i den frågan.
Tack för diskussionen dock, den var ganska uppfriskande i den här hat-tråden. 😉
Tack ska du ha! Även du förklarar dina ståndpunkter väl, vilket är precis det jag var ute efter när jag gav mig in hit. I slutändan handlar det om personliga åsikter och värdegrunder, så vi får väl göra som de brukar säga: ”let’s agree to disagree” 😉
4. Vad är Riksserien om inte just en hockeyliga för Kvinnor?
Jag har ingen aning om något som rör sport, men eftersom män får ha båda kan man ju undra varför inte kvinnor får det.
Motfrågor:
Varför tycker du det är bra att avskaffa fängelsestraff?
Varför tycker du det vore bra att avskaffa försvaret?
Varför tycker du det vore bra att införskaffa 6 timmars arbetsdag?
Varför tycker du det vore bra att informationsplikten för HIV smittade avförskaffades?
Varför tycker du ”alla vapen” ska avskaffas? (Hur skulle det gå till och vad skulle det i slutändan leda till?)
1. Därför att jag tror att syftet med straff är rehabilitering och inte hämnd. Jag tror att man kan rehabiliteras på andra sätt än i fängelser (vilket visas av antalet återfallsförbrytare i fängelset).
2. Därför att jag tror att våld föder våld.
3. Därför att det är bevisat att man ändå bara arbetar effektivt 6 timmar om dagen, och att man vid tester har märkt enbart positiva effekter av 6 timmars arbetsdag. Dessutom avlastar det förskolorna, och familjer får mer tid med varandra och kvalitetstid. De stressrelaterade sjukdomarna kommer att minska, och fler kommer i jobb. Det allmänna välmåendet kommer att öka.
4. Detta har jag gått igenom i ett inlägg tidigare, läs det.
5. Eftersom vapen dödar. Hur det ska gå till vet jag inte, men det har ju fungerat med vapeninsamlingar i andra länder, så det är väl en start. I slutändan leder det till att vi inte har vapen, och därmed sämre möjligheter att döda varandra, särskilt på avstånd, vilket är lättare rent psykologiskt än på nära håll.
Notera att många av dessa punkter inleds av ”Fi strävar efter”. Det är alltså ett ideologiskt slutmål, inte nåt som uppnås inom en mandatperiod.
”Johanna” skriver: ”Därför att det är bevisat att man ändå bara arbetar effektivt 6 timmar om dagen”
Jaha men jag kan ju jobba i över 12 timmar om dagen effektivt när jag studerar (eller sommarjobbar på restaurang för den delen).
Det finns många utbildningar, exempelvis Teknisk Fysik vid de bättre lärosätena, där det är fullkomligt omöjligt att över huvud taget få godkänt om man bara kunde jobba (studera) 6 timmar om dagen. Att folk får godkänt (eller t.o.m. toppbetyg) på detta utbildningar är ytterligare bevis på att det omöjligt kan vara ”bevisat att man ändå bara arbetar effektivt 6 timmar om dagen”.
Många arbeten, t.ex. övervakning, kräver inte ens att man är effektiv. Det räcker att man är närvarande och har en tillräcklig uppmärksamhetsnivå.
Bra försök Johanna…
Sara, det är naturligtvis möjligt att jobba mer eller mindre effektivt längre än 6 timmar vid några få, specifika tillfällen.
Att det skulle vara omöjligt om man bara studerade 6 timmar beror ju på att schemat ser ut så. Det skulle naturligtvis få ändras. Du tänker på de program där man har föreläsningar på förmiddagar och labbar på eftermiddagar, och ja, dessa skulle få förändras. Men att det är omöjligt kan man ju inte veta eftersom ingen provat.
Att något är bevisat innebär att det är bevisat. Det finns säkert vissa yrken där man kan klara sig bra med 8 timmar, men det är ju helt irrelevant i den här frågan.
Johanna, vänta nu…
Jag menar inte att jag pluggar 12 timmar om dagen vid något enstaka tillfälle. Jag menar att jag, och många av mina klasskamrater, har jobbat (studerat) 12 – 16 timmar om dygnet VARJE DAG, VARJE VECKA under FLERA ÅR.
Vi snackar inte om något mysigt fika-plugg i grupp. Det vi ägnar oss åt är oerhört seriösa studier på en internationell nivå med en koncentrationsnivå som troligtvis motsvarar vad de flesta andra endast har när de skriver tenta.
Jag, och troligtvis inte heller mina klasskamrater, har ingen önskan om att utbildningen eller dess schema skall ändras. Träningen i, och formandet av, förmågan att arbeta och ta till sig information på den nivå jag beskrivit är bland det viktigaste man tar med sig från utbildningen.
Att max sex eller åtta timmars effektivt arbete skulle skulle vara någon naturlag är absurt — precis som det mesta annat så är det en tränings- och inställningsfråga. Jag ratar därför fullständigt, och har även motbevisat, tesen om att ”man ändå bara arbetar effektivt 6 timmar om dagen”.
Intressant tanke att politiker skulle gå in och lagstifta om vilka idrotter som skall vara proffsidrott. En liten fråga dock, gäller detta endast kvinnor och endast ishockey? Eller ska staten gå in och finansiera proffsligor i samtliga idrotter som inte har möjlighet att finansiera sig själva på marknadsmässiga villkor? Kan jag se fram emot svenska proffsligor i amerikansk fotboll, ultimate frisbee, casting, hunddressyr mm?
Låter väl som en utmärkt fråga för dig att driva om det intresserar dig?
Håller med dig Mattas. Varför ska just damhockey särbehandlas av staten.
F! siktar ju, som alla andra partier, på att få 100% av rösterna. Så när man läser ett partiprogram så måste man se det ur perspektivet att partiet i fråga precis har fått 100% av rösterna i riksdags-, landstings- och kommunalval.
Förslaget i fråga känns varken rimligt eller demokratiskt fräscht när man skapar sig den sinnesbilden…
jag tycker det är bra att det finns vegan alternativ, JAG VILL INTE HA EN KÖTTFRI MÅNDAG! och varför skulle det vara någon skillnad på hur en heterosexuell och en homosexuell tar emot kunskap? om några kvinnor vill ha ett proffsligt ishockey team kan de väl göra ett? finns ingan lag emot vad jag vet, och förbjuda djur på cirkus tycker jag är lite extremt, bara kolla så de sköts ordentligt så måste man väl inte göra mer?
Och jag vill inte ha röda bussar i stan för jag gillar grönt.
Det är ingen skillnad. Du har missförstått vad hbtq-perspektiv är.
Nej det kan de inte.
Hur kollar man det? Man kan redan se att de inte beter sig ”naturligt” för sin art.
Johanna
september 8, 2014 at 4:51 e m #
Axplock av dina kommentarer:
”Jag har ingen aning om något som rör sport, men eftersom män får ha båda kan man ju undra varför inte kvinnor får det.”
”Jo, texten togs upp som dålig. Nej, intresset finns men inte ligan.”
”För att de inte får samma möjlighet till träning som män.”
Otroligt hur du ens kan med att argumentera om proffsligor i ishockey när du inte har en aning om något som rör sport. Intresset av proffsligor för kvinnor styrs av publiken och ingen annan. Kvinnor får lika mycket möjlighet till träning som män men män har en helt annan fysik än kvinnor(vilket borde vara ganska självklart för dig som utbildad lärare?), skillnaden i fysiskutveckling gör att männen i slutändan blir bättre just hockey. Och ja, hockey handlar lika mycket om fysik som teknik (fast det visste du väl redan…). Men visst, vi kan ju jämföra med något mindre fysiskt krävande sporter såsom golf, tennis och segling. Det finns många duktiga kvinnliga idrottare inom dem här sporterna som det satsas enormt mycket på dem men dem kommer ändå inte upp i männen nivå pga dem fysiska skillnaderna. Så länge folk vill se dem bästa mötas och dem bästa vinna så kommer mest publik dras dit och likväl mest pengar. Så är den hårda vekligheten vilket är en bra bit från F!s drömmar.
Publikintresset styrs av satsningar. Det är därför kvinnliga golfare, trots att de inte slår lika långt som män, ändå drar enorma mängder publik. Någon valde att satsa på dem. Vilket Fi vill att man även gör med hockey.
Förklara för mig vad skillnaden i fysik innebär i hockey. Slår man längre? Det är is, så rimligen borde både män och kvinnor kunna slå pucken från kant till kant.
Tacklas man hårdare? Vad innebär det i så fall? Ramlar man mindre som kvinna? Blir spelet bättre av hårdare tacklingar?
Om det inte finns någon fysisk skillnad är det väl bara för kvinnor att spela i samma serier som män? Platsar man i laget så gör man det. Platsar man inte så gör man det inte, utan har förmodligen inte tränat tillräckligt. Egentligen borde ju alla kunna tävla på lika villkor, oavsett om man är man eller kvinna, eftersom det inte är någon fysisk skillnad enligt dig.
Vad menar du egentligen med påståendet:
”Varför tycker du att det är dåligt att lärare får utbildning i att undervisa på ett sätt som inkluderar bl.a homosexuella?”
På vilket sätt är de inte inkluderade i dagens undervisning? Är det för att det inte står ”Kalle och hans tre homosexuella vänner har 2 äpplen var… […]” i matte böckerna?
Eller ska det införas skolböcker som har texten ”Skriven så en homosexuell förstår” i övre högra hörnet, eller vad menar du?
Skulle aldrig få för mig att rösta på FI. Varken innan jag läste det här eller efter. Kan inte med Gudrun!
En länk till deras partiprogram hade ju varit på sin plats, för objektivitetens skull.
Nu hade jag inte tänkt mig rösta på dom oavsett men jag ogillar smutskastningen i valrörelsen.
Väldigt vinklad, men kommentarerna från flertalet feminister gör att jag skrämms över vad som skulle hända om de fick bestämma…
Här nämns det om hur de ska finansiera, du kan länka till det om du vill:)
http://feministisktinitiativ.se/wp-content/uploads/2014/06/Feministisk-ekonomi-Riksdagsvalet-2014.pdf?4
Jo det var mycket till budgetförslag. I klassisk kommunistanda glömmer ju dock Gudrun majoriteten av alla deras kostnader och de få som tas upp är gravt underskattade. Tex räknar de med att gratis kollektivtrafik skall kosta 15 miljarder (över oklar tidsperiod, antar per år). Endast västtrafik omsätter ca 7 miljarder om året och är tredje största kollektivtrafiksföretag i Sverige. 6 timmars arbetsdag med bibehållen lön ska vi inte ens tala om, kan ju räkna bort varenda skattekrona exporten drar in eftersom den kommer upphöra fullständigt. Att googla fi + ekonomi leder bara till fler frågor och huvudvärk.
Alltså helt ärligt. Varför skriver så många kvinnor att de kränks? Jag blir så jävla trött på det. Stå upp för er själva istället och sluta sätt er i en jäkla offerposition. Är själv kvinna och har en syster. Vi har då aldrig blivit kränkta och aldrig känt att jag är mindre värd en någon annan.Dock vet jag att runt om i världen lever kvinnor ständigt under hot, och det är självklart något som man måste ta tag i. Men sluta säg att ni blir kränkta dagligen för det tror jag verkligen inte att ni blir, tror nog att ni är allmänt lättkränkta isåfall…. förhelvete skärpning och lev ert liv och var glad för att du är kvinna istället!
Det kan vara så att du missuppfattat formuleringen ”fötts in i rätt kön”, jag vet ju inte heller men jag läste det som att personen är transsexuell.
Men oavsett, det är ju lite svårt att sätta sig in i någon annans situation, särskilt om man inte vet något som helst om personen i fråga. Jag kan tänka mig många miljöer (vissa arbetsmiljöer till exempel) där det är svårare att vara kvinna och där kvinnor dagligen blir kränkta.
Jag förstår din frustration, men eftersom du inte känner personen i fråga är det lite tokigt att be honom/henne/hen att skärpa till sig. Du kanske kan fråga vad han/hon/hen menar istället?
Skönt för dig, Josefin, att du är privilegierad nog att inte ha känt dig kränkt på grund av ditt kön. Du och din syster (som du talar åt) är ett fantastiskt representativt urval av världens kvinnor. Wow! TVÅ!!! Nu måste jag ändra hela min uppfattning om univers…
Eller så håller du käften och låter bli att underminera de kvinnor som arbetar för att alla kvinnor ska ha det lika bra som du.
Johanna… Håller fullständigt med om att två kvinnor inte säger så mycket om en världs-/samhällbild. Att säga åt någon att hålla käften för att hen underminerar din politiska agenda är ju däremot vidrigt odemokratiskt å det grövsta. Eller du kanske bara vill tillåta vissa åsikter? Nu är ju Josefin inte bättre själv, men två fel gör inte ett rätt, skärpning båda två.
Okej, jag tog i lite väl mycket. Det var skrivet i affekt, du har rätt.
Och därmed försvann Johannas trovärdighet i samtliga inlägg.
(Vi kan ju, hursomhelst, inte annat än utgå från att alla hennes (?) inlägg skrevs i mer eller mindre affekt och, oavsett, så visar Johanna på synnerligen odemokratisk och dålig karaktär)
En annan intressant fråga är varför du hamnade i emotionell affekt över huvud taget?
Det är ju uppenbart, Johanna, att du skrev det du kände. Och det är nog lika uppenbart att du kände det som dina åsikter och din värdegrund fick dig att känna.
Om det är sådana som du som F! är tänkt att representera så är jag, och troligtvis även de flesta andra med grundläggande empati, säker på att det inte är ett parti som jag kan tänka mig att rösta på!
Johanna eftersom du är så mycket emot Informationsplikten då den ”utgår från att alla HIV-smittade är dåliga människor” kan man anta att du är lika mycket emot samtyckeslagen då? Då den utgår från att alla män är dåliga. Sedan tror jag helt ärligt att om du nu blir kränkt är det nog bara för att du är du och inte för att du är kvinna.
Jag och MÅNGA andra håller helt och hållet med om allt som du skriver Johanna! Tack för att du orkar stå upp för våra åsikter när en annan tycker precis som du men inte har tiden att sätta sig ned och formulera sig så pass klokt som du faktiskt gör… Man blir dock sorgsen när man läser kommentarer som ” kvinnor skulle vara allmänt lättkränkta” som Josefin skrev eller att Fi skulle ligga lika lågt som sd? att ens göra den jämföringen? Nej hu! Johanna. Tack igen! Vi är många som du!
Med hjälp av IP-address tracking har det kunnat bekräftas att ”Charlotta” och ”Johanna” i själva verket skriver från samma dator.
Den mest troliga slutsatsen är att det är samma person.
Det var ett ärligt och demokratiskt fräscht sätt du hade för att upp:a dina kommentarer på Johanna…
Hej Cornelia! Nej, det var bara detta inlägg som var skrivet i affekt. Trovärdighet bedöms inte heller av affekt. Om du inte tror på att jag tycker det jag skriver att jag tycker får du försöka argumentera för vad jag egentligen tycker.
Hej Lowisa! Självklart kände jag det jag kände. Jag anser fortfarande att man inte ska uttrycka såna oerhört oempatiska åsikter i det offentliga. Det var ”håll käft” jag bad om ursäkt för, jag borde ha skrivit ett lite snällare ”håll det för dig själv”.
Hej Henke! Nej, samtyckeslagen utgår inte från att alla män är dåliga. Är det bara män som har sex…?
Hej Charlotta! Tack för stödet! =)
Hej IT-killen!
Jag heter Johanna Molander och bor i Tyresö. Jag finns på Facebook, och är fullkomligt öppen med det. Jag heter inte Charlotta. Jag har rörlig IP, så jag tror inte du är så mycket IT-kille som du vill få det att verka. Det är inte jättevanligt med fast IP längre.
Johanna:
Är det bara HIV-smittade som har informationsplikt?
F.ö., alla kan smittas av HIV, och informationsplikten gäller således alla.
Fan va vettig du är Josefin! Det värmer att läsa!
Jag håller med! Det värmer om hjärtat!
Hej Cornelia! Nej, det var bara detta inlägg som var skrivet i affekt. Trovärdighet bedöms inte heller av affekt. Om du inte tror på att jag tycker det jag skriver att jag tycker får du försöka argumentera för vad jag egentligen tycker.
Hej Lowisa! Självklart kände jag det jag kände. Jag anser fortfarande att man inte ska uttrycka såna oerhört oempatiska åsikter i det offentliga. Det var ”håll käft” jag bad om ursäkt för, jag borde ha skrivit ett lite snällare ”håll det för dig själv”.
Hej Henke! Nej, samtyckeslagen utgår inte från att alla män är dåliga. Är det bara män som har sex…?
Hej Charlotta! Tack för stödet! =)
Hej IT-killen!
Jag heter Johanna Molander och bor i Tyresö. Jag finns på Facebook, och är fullkomligt öppen med det. Jag heter inte Charlotta. Jag har rörlig IP, så jag tror inte du är så mycket IT-kille som du vill få det att verka. Det är inte jättevanligt med fast IP längre.
Johanna, du som är lärare (?), har du någon aning om vad sannolikheten för att två personer på den här bloggen skulle fått samma IP-adress tilldelad sig genom dynamisk IP-addresstilldelning den senaste veckan?
(Svar: Ungefär i samma storleksordning som sannolikheten att solen inte går upp i morgon.)
Vinklat, sa Bill.
Rent felaktigt, sa Bull.
Ni kan vara lugna. Risken att Fis kommer in är minimal. http://bottenada.se/blogg/
Vi står inför ett feministiskt och antirasistiskt genombrott. Det märks. Många vill hitta saker i vår politik att kritisera. Vi välkomnar att människor vill titta närmare på vårt partiprogram! Men ibland blir det lite tokigt. Ett fejkat ”valmanifest” har cirkulerat i sociala medier. Därför har vi gjort en egen lista där vi förtydligar var vi står i de punkter som det fejkade manifestet tar upp – så att ni vet vad ni röstar på den 25 maj. Tack för att ni lyssnar och sprider.
Sanningen
Det går bra nu! Många vill vara med och sprida vår politik, men ibland blir det lite fel. Det fejkade manifestet har cirkulerat i sociala medier. Här kan du läsa var vi verkligen står i de punkter som lyfts fram!
Feministiskt initiativ vill:
1. Avskaffa rättigheten att själv välja skola, vård och omsorg
Nej. Fi efterlyser regler som förhindrar vinstläckage men samtidigt bibehåller den valfrihet som medborgarna uppskattar. Fi vill avskaffa Lagen om valfrihet då den inte samtidigt förmår garantera kvaliteten i välfärden och minska segregeringen, det gäller både äldreomsorg, sjukvård och skola.
2. Avskaffa RUT och ROT
Ja. Det är orättvisa subventioner, rika använder ROT och RUT mycket mer än fattiga. Ett avskaffande ger ett tillskott på 17 miljarder i statskassan.
3. Avskaffa försvaret
Nej. Fi vill se en ny säkerhetspolitisk doktrin som förmår bryta våldsspiralen och kapprustningen. Fi är för förebyggande och nedrustning, ser säkerhet som något mer än frånvaro av krig, vill ställa om svensk försvarsindustri och förbjuda svensk vapenexport. Fi vill inte att EU militariseras. Fi vill att FN ska ha monopol på att tillgripa väpnade interventioner.
4. Skrota kärnkraften
Ja. Kärnkraft är inte hållbar, den är farlig, den skjuter strålningsriskerna långt in i framtiden till framtida generationer, den är nära förknippad med kärnvapen. Vi vill inte låta en dålig energi (kärnkraft) ersätta en annan dålig energi (fossila bränslen).
Fi vill också att EU slutar subventionera kärnkraft.
5. Införa medborgarlön genom socialförsäkringssystemen
Nej. Fi vill ersätta dagens bidragsdjungel med ett samordnat socialt försäkringssystem i syfte att garantera en enhetlig miniminivå som ger ekonomisk grundtrygghet. Fi vill börja med samordning av socialtjänsten, arbetsförmedlingen och försäkringskassan.
6. Återinföra fastighetsskatten
Nej. Frågan felställd: fastighetsskatt finns. Fi:s partiprogram tar inte upp frågan.
7. Införa sex timmars arbetsdag
Ja. Sextimmarsdag med bibehållen lön kommer att betala sig samhällsekonomiskt genom minskade sjukskrivningar, ökad sysselsättning, minskade kostnader för arbetslösa och arbetsmarknadspolitiska åtgärder. Sextimmarsdagen kommer till viss del att betala sig företagsekonomiskt genom ökad produktivitet och minskad personalomsättning.
8. Återinföra statlig lön för arbetslösa konstnärer och kulturarbetare
Nej. Statlig konstnärslön har aldrig funnits. Fi vill öka stödet till kulturen och till kulturarbetare och konstnärer. Fi vill finna
sätt att ersätta konstnärer och skydda upphovsrätten och samtidigt möjliggöra delning och tillgång till konstnärliga verk.
9. Avskaffa vinster i välfärden
Ja. Överskott av offentligt finansierad välfärdsverksamhet ska komma samhället till nytta och inte bli privata vinster.
10. Ge papperslösa rätt till socialbidrag
Ja. Fi vill utvidga denna rätt till asylsökande, papperslösa, och gömda flyktingar.
11. Kvotera barnbidraget
Ja. Detta sker också automatiskt för alla barn födda efter den 1 mars 2014. Fi vill att det ska gälla alla barn.
12. Införa månggifte
Nej. Fi vill att samlevnadslagstiftningen stämmer överens med samlevnadsformer som redan finns. Exempelvis att fler än
två människor kan erkännas som föräldrar, eller att vänner kan öka sin ömsesidiga ekonomiska och juridiska trygghet.
13. Höja a-kassan och underhållsbidraget
Ja.
14. Förbjuda djur på cirkusar
Ja. Ett led i att stärka djurrätten.
15. Stoppa alla utvisningar
Ja. Ingen ska kunna dömas till utvisning.
16. Skapa ett tredje juridiskt kön
Ja. Fi verkar också för att juridiskt kön ska kunna bytas utan könskorrigerande kroppsliga ingrepp.
17. Öka statsbidragen till offentlig sektor
Oklar formulering. Fi vill bryta trenden mot minskad offentlig sektor och vill höja skatterna. Fi vill också att skatterna ska vara smarta, att miljöbelastning och resursanvändning beskattas mer och arbete mindre (skatteväxling). Dessutom bör skattesystemet verka progressivt.
18. Arbeta aktivt och könsmedvetet för att förändra vårt produktions- och levnadssätt
Ja.
19. Stoppa vapenexporten
Ja. Det är en del av att skapa ett nytt tänkande när det gäller säkerhet och försvar (se p 3 ovan)
20. Avskaffa frihandeln
Nej och Ja. Nej. Det går inte att avskaffa något som inte finns, frihandel är en myt, den styrs redan av transnationella företag och handelsblock. Ja. Fi vill se ett handelssystem som bygger på respekt för mänskliga rättigheter och ekologisk hållbarhet och det kräver ett nytt internationellt regelverk och en ny politik från EU.
21. Kvotera föräldraledigheten
Ja. Rätten och skyldigheten att ta hand om sina barn är individuell, precis som andra socialt erövrade rättigheter.
22. Att detalj- och regionplaner ska vila på en feministisk värdering och analys
Ja. Samhällets planer bör bygga på de olika sätt som kvinnor och män, fattiga och rika använder och har tillgång till offentliga nyttigheter och det offentliga rummet.
23. Könskvotera bidragen till idrottsföreningar
Ja. Lika mycket pengar ska gå till tjejer och kvinnor som till pojkar och män.
24. Könskvotera bolagsstyrelser
Ja. Detta synsätt genomsyrar Fi:s politik, från alla samhällsplanerarinstitutioner via riksdag och parlament till EU:s olika råd och institutioner. Fi vill också öka kvinnors företagande i stort.
25. Införa köttfria måndagar och obligatorisk sexualundervisning på dagis
Ja. En köttfri dag, ja, men inte nödvändigtvis måndagar. Fi vill minska köttkonsumtionen av djurrättsskäl, av ekologiska skäl, av rättviseskäl, för att minska konkurrensen med matproduktion. Fi vill att alla elever ska ha sex- och samlevnadsundervisning med ett normkritiskt perspektiv och med gränssättning som tema. Här avses en åldersanpassad pedagogik som diskuterar barns frågor och tankar om kropp, känslor och sexualitet.
”Är du verkligen säker på att du också vill detta? I så fall, rösta rosa”
”Fi-kritisk facebookgrupp gör bästa reklamen för Fi nånsin”
Sonja, Nöjesguiden
”Borgerlig debattör bakom fejkat valmanifest från Fi”
Karolina Skoglund, Metro
Angående punkt 4 om avskaffande av kärnkraft:
Det är på grund av bristande kunskap och information som du har den åsikt som du har.
(Jag ursäktar användandet av denna klassiska feministiska härskarteknik, men i det här fallet är det faktiskt sant.)
Precis som all annan teknologi utvecklas kärnkraftsteknologin. Det finns ingenting med kärnkraft som per definition gör den till något negativt.
De nya generationerna av kärnkraftsverk (generation IV och framåt) har förmåga att förbränna bränslet till sådan hög grad att det förbrukade bränslet inte längre är radioaktivt under några längre perioder (inom ett tiotal år är bränslet helt ofarligt). Det är till och med så att det förbrukade bränsle som Sverige lagt på lager under de senaste 60 åren kan plockas fram och användas som bränsle i de nya reaktorerna (och därmed oskadliggöras). Tillgången på bränsle är i princip obegränsad, och de ekonomiska vinster och besparingar som den nyare teknologin möjliggör kan delvis läggas på säker framtagning och brytning av bränslet (bränslekostnaden för kärnkraftverk står redan i dagsläget – med de mycket mindre effektiva reaktorerna – inte för mer är ca 5% av driftskostnaden — så dyrare bränsle till följd av mer seriös bränsleframtagning är inget större problem).
MVH, en Teknisk Fysiker vid CTH/KTH/LTH
VARSÅGOD!
LÄS PÅ: http://www.world-nuclear.org/info/Nuclear-Fuel-Cycle/Power-Reactors/Generation-IV-Nuclear-Reactors/
Jag skulle uppskatta att se det ”riktiga” partiprogrammet i stället för detta svar på den ”felaktiga” skrivelse som florerar.
Svårt va???
Det märks att både SD och alliansanhängarna är rädda för att möta motstånd av FI om de kommer in i riksdagen.Alliansen är rädd för att de rödgröna skall få majoritet.SD är rädda för att tappa sin vågmästarroll,därför gör man allt för från stjäla FI:s identiteter till att smutskasta genom att skriva om deras valmanifest.
Najs att du citerar F!:s valpropaganda gubben! Sjukt berikande! ”Taktikrösta på F! för att minska SD:s makt” fast om F! inte kommer in, vilket de antagligen inte kommer att göra, har du istället stärkt SD:S position… Betydligt större skada än nyttan hade inneburit om F! kom in. Grattis. Återigen politiskt BULLSHIT
Nej, SD:s position kommer vara oförändrad om inte Fi kommer in. Fortsatt kommer ingen att samarbeta med dem. Att taktikrösta på Fi är det bästa man kan göra, då det är mycket troligt att det blir regeringsbyte, och denna stärks enormt av Fi.
Eh va? Om 3,9% röstat på f! och de inte kommer in försvinner ju dessa 3,9%. De kan alltså inte påverka längre precis som om de röstat blankt. M a o får SD 10% av 96,1% av rösterna istället för 10% av 100% vilket skulle varit fallet om alla f!-rösterna lagts på partier som kom in. Det är inte så svår matte… Om f! däremot kommer in är det taktiskt korrekt men oddsen är 5% enligt senaste mätningarna. Det är alltså en get chansning och inte nån jävla taktikröst.
Hmm Johanna kan du inte skriva något kul här också!?
Klicka för att komma åt For_en_feministisk_politik_2013.pdf
F!’s hela partiprogram, kopierad länk från F!’s hemsida, så det behövs inget bullshit om källkritik 🙂
Att tycka synd om sig själv för att man är född till kvinna i Sverige är bara PINSAMT att säga. Jag är kvinna, född i Sverige och glad att jag är född till kvinna i Sverige. Gör ett lika hårt jobb som män måste göra så ska du nog se att du får den lönen du förtjänar. För du är säkert bland annat lika stark som en man så du kan göra samma hårda arbete? Vi tjejer sliter inte lika hårt för att uppnå lika höga mål som män. Inse! Shit vad ni feminister är pinsamma! Stackars män som måste lyssna på kvinnor som er som bara tycker synd om er själv. Vill man uppnå något i livet så kan man det! Och det handlar förfan inte om kön! Annie Lööf kunde. E hon man? Ni killar gör ett grymt jobb så ta inte någon skit från en snedvriden feminist! :). (Skrivet av en brud som ogillar folk som röstar på extremistpartier)
Håller med. Kvinnor åk till Afganistan eller något annat kvinnoförnedrande land på besök så vill ni nog ganska snart tillbaka till Sverige. I Sverige har kvinnor med all rätt rösträtt, får med all rätt jobba med vad de vill, går med all rätt på gator och torg utan skynke, blir med all rätt inte dödade för att de är tillsammans med en från en annan kultur, tjänar med all rätt pengar precis som män, får till 98% minst 1/2 vårdnaden om barnen och oftast hela vid skiljsmässa. Tror ni att detta sker i alla länder och nämn något land där kvinnor har det bättre. Flytta i så fall dit!!!
Sliter inte vi kvinnor lika hårt för att uppnå lika höga mål som män?!! Vad har du fått det ifrån? Vilka yrken syftar du på då, känner du bara skogshuggare och brandmän?
Vi med teoretiska utbildningar som inte kräver kroppsstyrka vet mycket väl att vi måste göra mycket bättre ifrån oss än männen för att uppnå samma positioner.
Gå klart skolan och lev lite innan du uttalar dig.
helena,
Jag går Teknisk Fysik-programmet vid CTH/KTH/LTH (en av dem). Det är, med rätt, ansett vara en av (läs: DEN) Sveriges svåraste utbildningar. Utan åtminstone 60h timmars koncentrerat och seriöst studerande varje vecka är det i princip omöjligt att över huvud taget få godkänt.
För att få toppbetyg (läs: ett snitt på, säg, över 4.7 av 5) så krävs arbetsinsatser på omkring 80 till 110 timmar i veckan — VARJE VECKA I FLERA ÅR. En sådan insats är ett nödvändigt, men inte ett tillräckligt, krav för toppbetyg. Utöver nämnd insats krävs bra studieteknik och koncentrationsförmåga, ämnestalang, minnesförmåga utöver det normala etc.
Du är välkommen att verifiera det jag nu kommer påstå (högskolebetyg är offentliga handlingar), men det finns en relativt påtaglig skevfördelning av män-till-kvinnor bland de Teknisk Fysik-studenter som uppnår toppbetyg (fler män).
Jag är övertygad om att detta inte beror på att talang är olika fördelad bland män gentemot bland kvinnor, men jag är däremot övertygad om att det beror på att det är väldigt få kvinnor idag som är beredda att göra den enorma uppoffring som krävs för att nå de resultat vi pratar om här (i praktiken innebär det ju att du bryter kontakten med nästan alla vänner du skapat dig från 0 – ca 19 års ålder, och att du därefter ”uppoffrar” fem år av ditt liv — bara för fysikkunskaper och bra betyg).
SEN är det ju välkänt att får du toppbetyg från Teknisk Fysik vid CTH/KTH/LTH och lyckas hålla din personlighet sånär intakt, så har du unika och MYCKET goda chanser att få verkliga ”toppjobb” med snabb förväntad karriärprogression i näringslivet.
Så länge den könsmässiga skevfördelningen bland de som väljer att genomföra en sådan insats finns kvar, så är det endast en naturlig och logisk följd att motsvarande skevfördelningar även finns i näringslivet (eller, i det här fallet, snarare i toppen av näringslivet).
Oh herregud ! FI äcklar mig, Gudrun likaså !
Finns det ens en enda hjärna bland Fi? Vart ska pengarna som ska finansiera detta komma ifrån? Pengaträdet?
Ett exempel. På sidan sju i Fis partiprogram påstås det stå: ”Lagen om valfrihet ska avskaffas så att politiker får bestämma mer över människors vardag (s. 7)”. Eller i alla fall ska budskapet kunna sammanfattas så. Det kan det inte. Kanske syftas det på det som står om LOV. I så fall är tolkningen av vad som står i programmet väldigt onyanserad och bristfällig. Tyvärr gäller bristerna i sammanfattningen inte endast den punkten. Bristerna är genomgående.
Fan vad bra skrivet WL. Worst case senario om det blir Röd/grön/V/Fi röra. Rösta blått så vi behåller allt som är bra.
Förvränger du även andras partiprogram på samma sätt? Om du vill komma med fakta så gör det ärligt! Spelar ingen roll vilken politisk inriktning man har, men vill man framföra sin syn på politik som man inte samstämmer med så ska man absolut inte fara med osanning. Man blir mindre trovärdig då.
Laddade ner deras partiprogram, men jag hittar verkligen inte det där med omskolningen av mäns konsumtionsmönster. Kan någon lägga ut en länk kanske?
Punkt 42 på sidan 79 i detta dokument http://feministisktinitiativ.se/wp-content/uploads/2013/11/For_en_feministisk_politik_2013.pdf
En liten kommentar om de andra kommentarerna. Själv tycker jag att alla som tjafsar emot varandra här om hurvida dessa punkter stämmer eller inte (vilket jag kan intyga om att många stämmer, men många är också fritt tolkade) men sanningen är att inget parti är ”perfekt”, dvs Fi är lika bra/dåligt som resten. Ni som skriver och är ”självständiga kvinnor”(feminister) och samtidigt tar till onödigt hårda ord mot dem som har en åsikt om Fi, och har all rätt till att ha det, borde kanske ta och sköta sig själva, eftersom det låter som att ni är väldigt säkra på vad Fi står för, och uppenbarligen inte lyckats med att övertyga resten av personerna bakom kommentarerna om att Fi är ett bra parti.
Ni vinner ju knappast röster genom att uppföra er som idioter på internet och se på feminism med tunnelseende, så om det inte hjälper er underbara Gundrun genom att tjafsa emot folks åsikter på nätet, vad gör ni då här?
Det är sådana här diskutioner (om man nu kan kalla det för diskutioner) som får mig att vända ryggen mot feminism helt och hållet och till och med fått mig att kommentera och säga min åsikt. Ju mer jag lär mig om den moderna svenska feminismen, desto mer illamående blir jag, och desto mer blir min åsikt om feminism allt mer negativ och fientlig.
Grattis, feminister!
Jag lägger inte min framtida röst på något så dumt som Fi, och det är min åsikt och ingenting ni säger kan ändra på det.
Avslutar här, tack och hej, leverpastej.
/Nybliven anti-feministisk tjej på 16 bast
NAJS! Det finns hopp om framtiden!;)
Toppen – men de glömde att föreslå en obligatorisk lagstadgad tjejtaxa vid Taxiresor!
En tjej liga i hockey drar inte publik. För att det är ett faktum att en kninnlig hockeyspelare o en manlig är fysiskt olika. o Tjej hockey kommer aldrig bli lika intressant som manlig hockey. För att tyvärr spelas den betydligt sämre. Det e bara att acceptera att män och kvinnor är olika i många saker. Och det är absolut rätt att man ska ha lika lön för lika arbete osv. Men nånstans får det fan va bra ärligt talat.
Intressant att man vill avskaffa det juridiska könen men samtidigt införa ett tredje kön och vill verka för att grupper som tar samhällsbyggande beslut ska beså av lika många kvinnor och lika många män… Hur ska de ha det egentligen?! Var hamnar det tredje könet då? Ska inte de få vara med och bestämma?… Man vill ha bort könsfokuseringen men ändå pratar om kvinnor och män. Det känns som om det är något som haltar.
Diskriminering är jag mot av alla slag.
Önskar se mera män som barnmorskor och gynekologer. Vore bra om man införde någon slags könskvotering där. (Det sista stycket var alltså ironi!)
Kim: Menar du på nåt sätt att din bildtext visar att texten i huvudinlägget innehåller felaktigheter? Det som tas upp i din bild är ju inte ens samma frågor.
Ärade FI-stödjare, gör om gör rätt, när man går så långt att man röstar på en pengabrännande manshatare som inte kan någonting alls om politik är det dags att ransaka sig själv. Grundidén bakom FI är jättebra men tyvärr har detta spårat ur så in i h****te. Skärp er feminister och börja fokusera och lägga energi på anledningen att FI ens existerar…
Fi må ha ett konstigt partiprogram, men det där är överdrivet.
Fy fan vad besviken jag blir på mänskligheten när jag läser kommentarerna. Hur kan så många av er falla för denna propaganda? OM han ville visa vad F! står för så hade han bara kopierat deras partiprogram och diskuterat kring det. Men han har istället skrivit om alla frågor så att det låter illa. Och ni stackars ungar sväljer det. Riktigt pinsamt när han skrev ”F! vill införa positiv särbehandling så att folk med sämre kvalifikationer får arbete för att de tillhör en viss grupp.” Haha, vilken oxymoron. För er som inte vet så betyder ‘positiv särbehandling’ att man väljer en arbetssökande som är underrepresenterad i branschen OM(!!) personen i fråga har liknande meriter som andra sökande. Snubben bakom artikeln bör öppna en bok FÖRST, skaffa åsikter SEN.
Herregud vad man blir trött på er som faktiskt röstar på detta, helt verklighetsfrånvända, parti.
Jag såg lite högre upp att folk har kritiserat detta inlägg och säger att det inte stämmer överhuvudtaget, och någon som skrev att allt bara var ren och skär lögn och att folk som inte orkar ta sig igenom deras partipolitiska program.
Kan på något sätt förstå den sistnämnda reaktionen, om det så faktiskt hade varit fallet, för om man inte orkar ta sig igenom det partipolitiska programmet, kan man även bli lurad att tro på det här inlägget.
Jag tillhör faktiskt de där som inte orkar läsa igenom ett partiprogram, när själva skaparna av programmet inte har någon som helst verklighetsförankring. Det är bara som att ta debatten Jimmie mot Gudrun i förra veckan, när kvinnan rakt ut säger att pengar inte har betydelse. I detta fall gällde det invandring och jag kan förstå det utopiskt gulliga med uttalandet, om det var så att politik inte bara hade med pengar att göra.
I alla fall, tog jag fasta på inlägget som skrev att folk inte orkar läsa programmet och tänkte absolut inte göra det nu heller, så ni som verkligen vill veta om detta inlägg är sant eller floskler gör följande:
1. Gå in på: http://feministisktinitiativ.se/wp-content/uploads/2013/11/For_en_feministisk_politik_2013.pdf
2. Tryck på ctrl + f, ni får upp en sökruta uppe i högra hörnet, som söker upp de ord i dokumentet som ni vill söka efter.
3. Sök på varje enskilt inläggs värdeord: så tex fängelse, särbehandling, 15-minutersprincipen, omskola etc. Ni kan behöva trycka på enter-knappen några gånger, då ordet kan finnas på fler ställen.
4. Ni slipper ta er igenom det här totalt värdelösa partiprogrammet och ni får även svart på vitt, att precis som Fredrik skrev i sitt blogginlägg, allt stämmer.
5. Ni slipper vakna upp efter valdagen och inse att ni gjort ett värre val än om ni röstat SD.
6. Moderaterna
Bästa Tanketorn. Eller möjligen tankevurpa. Var kritisk det är nyttigt. Men läs inte texter som fan läser bibeln. Det sänker din trovärdighet. Jag har läst alla partiers program och det du skriver i det här inlägget är oseriöst, raljerande och rätt tokigt. Bättre kan du.
Tog det nästan seriöst till jag ser vad ni skrivit om kvotering, med tanke på hur det totalt missuppfattats så undrar jag faktiskt över resten av texten också.
Om det står mellan flera sökande, med samma kvalifikationer, så ska en grupp som är underrepresenterad prioriteras. Man får alltså BÅDE rätt person på rätt plats och mångfald. Tjohoo!
Varför? För att allt inte alltid ska tillfalla en enda privilegierad grupp människor varenda gång, förstås.
Vissa frågor är en aning vilt tolkade tycker jag, vilket verkligen inte behövs för att visa hur osunt partiet är för Sverige. Fi är bra för att höja frågan om jämställdhet, men dem har ingen plats i svensk politik utöver de. Dem lever i en idealistiskt samhälle som inte existerar och har ingen riktig verklighetsanknytning i mångt och mycket. Fi skulle göra större skada än nytta i riksdagen om de kommer in.
Stöder inte fi alls men rätt ska vara rätt. Här är partiprogrammet så kan ni läsa själva. Bloggaren har ju haft den goda smaken att källhänvisa så det är lätt att kolla överdrifterna.
http://feministisktinitiativ.se/politik/
Tack för sammanfattningen av deras partiprogram. Om någon vänlig själ skulle kunna förklara begreppet ”positiv särbehandling” skulle jag vara tacksam. Dessutom hur kan man uppnå jämnställdhet genom ”diskriminering”? Bara att konstatera att Fi! är inte för mig, men jag välkomnar politisk mångfald.
Hur i allsindar ska man kunna ha en absolut fördelning50/50 mellan kvinnor och män på sammhällsbärande roller när den fysiska könsdelningen ska avskaffas till fördel för Hen- begreppet?
Lägg upp originalet istället för din egen tolkning av partiprogrammet så kanske man kan lita på vad där står.
Håller med Julia!!
En del elaka omformuleringar förekommer…
det är originalet… läs på deras hemsida så står allting där.
Julia: Eller så går du in på FI:s hemsida och läser det själv? Jag menar, om du ska rösta gör du väl ändå lite research innan så att du vet vad de olika partierna står för?
Och gå o dränk dig Julia!
Det där är inte ok. NÄTHAT är inte ok. Skärp dig och formulera din åsikt på annat sätt än genom hot. TACK.
Bea; det var inget hot, det var en önskan. Lär dig skillnad. Tack!
Julia det är alltså en sammanfattning och ingen egen tolkning av F!:s partiprogram. Du ser dessutom en sidanvisning till varje punkt. Men man ska vara källkritisk, så jag gick in och kollade. Det är så här illa.
Fast nja. När det står i partiprogrammet att F! ”ska verka” för någonting, och skribenten här skriver att F! tänker/vill förbjuda motsatsen, då är det en ganska elak omformulering som skribenten håller sig med, inte en sammanfattning. Samma sak skulle säkerligen kunna göras med alla partier, skulle du kalla det för enbart sammanfattningar då också?
Men Marcus – du tror då att FI inte vill göra något av det som står i programmet som de själva formulerat?
Du kan ladda ner partiprogrammet från deras hemsida: http://feministisktinitiativ.se/politik/
Gå bara igenom punkt för punkt så kan du ju kontrollera.
Vad är det skribenten har gjort en egen tolkning på? Läs programmet nedan, varje punkt hänvisar ju till det aktuella stycket partiprogrammet.
Länk:
Klicka för att komma åt For_en_feministisk_politik_2013.pdf
Själv började jag gå igenom de första punkterna i partiprogrammet för att se hur många som är nippriga även utefter det – måste jag instämma i att det faktiskt är skribentens egen tolkning hittills.
T ex ”…regel inom arbetsmarknaden” innebär inte ”Andra anställningsformer än fast anställning på heltid ska avskaffas”, och LOV finns idag hindrar inte politiker från att bestämma över vår vardag, ens inom dess sektorers ramar.
Och angående frågor om särbehandling, dels har vi det redan – bara på ett mindre fungerande sätt än andra länder, så den som går emot detta bör försvara nuvarande system gentemot till exempel den positiva särbehandling av de många handikappade man i centraleuropeiska länder var tvungen att ha efter andra världskriget för att överhuvudtaget se till deras potential på arbetsmarknaden.
Mest blir jag trött.
Som ni kanske förstod är jag positiv till de flesta av punkterna även i bloggarens form, men att verka för att informationsplikten vid hiv-virus avskaffas (istället för att t ex omarbeta den, om man vill minska stigmatisering) och totalt förbud mot GMO, där någonstans går gränsen.
Läs det själv istället för att klaga på andras tolkningar…
Du kanske ska gå och läsa parti programmet själv, istället för att skriva idiotiska kommentarer och försöka se ”smart” ut.
Tolkning? Det är en sammanfattning av F!’s partiprogram 😛
Orginalet hittar du på Fi’s hemsida… se så… hoppa in och hämta det och läs.
What? Hela poängen är ju att förenkla programmet så man inte behöver läsa igenom onödigt långa formuleringar. Även om det är något snedvridet så kommer det huvudsakliga budskapet fram.
Inte svårt att hitta med tanke på att det ligger på deras hemsida. Dessutom så har han ju skrivit vilken sida varje punkt på hans lista kommer från så kan du läsa exakt vad det står.
Klicka för att komma åt For_en_feministisk_politik_2013.pdf
Eller så letar du bara upp deras partiprogram själv och gör en egen tolkning.
Jag tycker det stämmer bra överens med vad partiprogrammet säger. De punkter som jag kollade upp stämmer.
Ja, det här var underhållande. Sällan verkar det så lämpligt som här att säga ”som fan läser bibeln”…
Låter ju svinbra! Även om de flesta punkter här är rätt hårddragna, önskar att det var uttryckt så i partiprogrammet! Utom det där med sänkt inkomstskatt då. Men jag hittar inte det efter en snabb skumning genom programmet (som jag har läst en gång tidigare, men inte minns ha sett). Men om man nu nödvändigtvis ska sänka en skatt får det väl vara den som låginkomsttagare huvudsakligen betalar. och höja förmögenhetsskatten, skaffa arvsskatt, miljöskatt etc. Nåväl, tack, har nog bestämt mig för att rösta F! nu. Äntligen ett parti med lite jävla visioner.
Feminist och F! borde inte få nämnas tillsammans då det har totalt olika mening.
Som feminist så vill man att allt ska vara jämställt och att kvinnorna ska ha samma rättigheter och fördelar som männen i samhället har idag och inte att vi tjejer ska ha det bättre än män så som F! verkar anse.
ta de här 3 exemplen från ovan
* Arbetsmarknadsstatistiken ska ersättas av ”beräkningsgrunder som synliggör kvinnors villkor” (s. 8) hade det här varit skrivet av en riktigt feminist så hade det stått Arbetsmarknadsstatistiken ska ersättas av ”beräkningsgrunder som synliggör allas lika villkor”.
*Försäkringsbolag ska inte få ha högre premie för riskgrupper om riskgruppen är kvinnor (s. 11) samma här skulle det vara skrivet ur ett feministiskt perspektiv så skulle alla som tillhör riskgruppen ha samma premie oavsett om det är en man eller kvinna.
*Kvinnor ska få lättare att beviljas banklån för dåliga affärsidéer (s. 12)
hade vart skrivet ur ett feministiskt perspektiv så hade det sett ut så här Kvinnor och Män ska ha samma villkor att beviljas banklån för dåliga affärsidéer (s. 12)
allt handlar om att vi vill att alla ska leva på samma villkor och att varken kvinnor eller män ska ha bättre villkor medans F! vill att kvinnorna ska få det bättre än män på många punkter.
Feminister står för något som gynnar alla samtidigt som kvinnorna i samhället ska få det bättre än idag så länge som allt är jämställt
Så jag ber er alla förknippa inte F!minismen med Feminism!
// EN STOLT FEMINIST
Jag hör ofta att det inte är ”riktiga” feminister så fort det visar sig att ett feministiskt parti eller grupp inte är jämnställdt. Men vill man förknippas som feminist, när det uppenbart är så att 99% av alla de feministiska organisationer, grupper och partier inte är för jämnställdhet?
Vad man väljer att kalla sig själv kan ju trots allt ge en massa extra onödigt antagande om vad man tycker och feminist har blivit något nästintill negativt på grund utav manshatet som förekommer hos vissa extremister.
Sliter inte vi kvinnor lika hårt för att uppnå lika höga mål som män?!! Vad har du fått det ifrån? Vilka yrken syftar du på då, känner du bara skogshuggare och brandmän?
Vi med teoretiska utbildningar som inte kräver kroppsstyrka vet mycket väl att vi måste göra mycket bättre ifrån oss än männen för att uppnå samma positioner.
Gå klart skolan och lev lite innan du uttalar dig.
Julia, jag kunde precis som du knappt tro på det jag läste. Men nu har Fredrik var så duktig att han tagit med källhänvisning bredvid varje punkt som du ser. Jag gick in på Fi’s hemsida och tankade ner partiprogrammet och se på fan! Det stämde!
extremt mogen, objektiv och realistisk beskrivning.
den kommentaren stämmer ungefär lika mycket som din ”sammanfattning”.
Hmmm SD blire röstat på , känns bra
Har Gudrun fått psykos eller har hon tagit till flaskan igen?
Tror Tanketornet kom lite högt upp och fick för lite syre när du förvanskade FIs partiprogram… igen! Det finns nog fog för både kritik och granskning av deras åsikter utan lösrycktab bitar och förvanskade citat. http://feministisktinitiativ.se/politik/
Här finns en komplettering till punkterna du tar upp/en annan tolkning: http://vardagsrasismen.wordpress.com/2014/09/06/vill-fi-forbjuda-valfriheten/
Annars finns också detta att läsa på deras webbsida:
Är FI riktigt friska?
Verkar vara drömmar i den högre skalan.
Sture september 9
Otroligt hur mycket dårskap och önsketänkande som kan inrymmas i ett och samma partiprogram. Den enda som blir glad åt programmet är nog Putin om försvaret skall avskaffas. Tack och lov så är det ingen här i Finland som kommer med ett så dåraktigt förslag.
Förstår inte riktigt varför det om en kvinnlig proffsliga är med på denna lista, är det något dåligt? Duktiga kvinnliga hockeyspelare ska väl också kunna försörja sig på att spela hockey, ser inte det som något negativt.
Word up! Första två-tre åren blir de utskrattade, efter tio en internationell sensation.
Visst, det är inget dåligt med att det ska finnas. men det handlar mer om efterfråga. kolla på damfotbollen, det görs hur mycket som helst för att det ska växa men folk ser inte att det är lika intressant som herrfotboll.
varför tvinga klubbarna att lägga pengar på något som dom med stor risk kommer gå med förlust i, speciellt bottenlagen, kommer bli att klubbarna får lägga mer pengar på dom och ungdomslagen får mindre utrymme att åka på turneringar och annat.
så är det tyvärr redan idag för att framhäva manliga A-lag i alla sporter, dom ska ha transport hit och dit, utrustning, tränarlöner och mycket annat
Det är ju helt jävla bisarrt att man från politiskt håll ska jobba för en kvinnlig proffsliga i ishockey – speciellt från ett feministiskt parti. Det finns 3500 registrerade damhockeyspelare i Sverige, varför inte fokusera på de 22.000 kvinnliga gymnastikutövarna? Varför uppnås jämställdhet när man tar mark där män har sina intressen istället för att ge bättre förutsättningar till där kvinnor har sina?
FI är Sveriges ISIS..
Super bra. Det här inlägget fick mig att få upp ögonen till Fi, tror jag ska rösta på dem. tack
Så du tycker allvarligen att föreskole barn ska få sexual undervisning, och att minderåriga ska få lov att göra könsbyte?
Är du helt frisk i huvet?
Låter som desinformation för att skada FI.
Eller så kanske du tar och läser parti programmet själv. Istället för att kommentera här som en dum idiot.
Det står sidnummer till vart i programmet det refererar till.
Klicka för att komma åt For_en_feministisk_politik_2013.pdf
I flera av punkterna lägger du till egna slutsatser. Jag känner inte att jag kan riktigt lita på din text utan borde du inte citera direkt från originalet? Och varför valde du att inte gör det?
Med vänlig hälsning, Fredrik – varken höger eller vänster, upp eller ner.
Är du blind eller bara dum i huvet?
Han skrev ju exakt sidnummer till var i partiprogrammet du hittar det. Bara in på deras hemsida och läs. Jag gjorde det. Och till total förvåna så stämde dessa dårskap.
Många saker ÄR kraftigt omformulerade och skribenten HAR egna slutsatser på flera punkter. När det i partiprogrammet står att F! ska verka för någonting, så står det här att F! vill förbjuda motsatsen. Och ja, jag har uppenbarligen läst partiprogrammet. Så vem är det som är blind/dum i huvudet av oss, tycker du?
Hela Sverige ser ut som en mentalsjukhus. Lyckligtvis ni har SD. Det är litet hoppingivande. Hälsningar från Finland.
feministisktinitiativ.se/wp-content/uploads/2013/11/For_en_feministisk_politik_2013.pdf
å det är så utmananande att vara van vid att lyssna … och leva efter hörd, förstådd och tagen hänsyn till i alla mina relationer. Och när det kommer till politik så sätts massor av detta åt sidan. Det år som om et inte är viktigt längre att lyssna och förstå. Vi bygger detta samhälle tillsammans inte genom majoritetsbeslut och inte genom starkaste åsiktsmuskler. Tillsammans … det är vårt gemensamma rum… vem skall leda diskussionen – det är det det handlar om för mig.. och det är viktigt att man är en bra lyssnare och en bra samordnare…. om vi gör så här…. det är så viktiga frågor som står på spel.
http://nyheter24.se/debatt/776804-vi-som-inte-glomde-att-lasta-fis-partiprogram
De ekonomiska kostnaderna för F!:s partiprogram är inte det svåraste att smälta för mig,
det är de ambitiösa planerna med positiv särbehandling inom rättsväsendet, akademi och arbetsmarknad, inkvoteringen i bolagsstyrelser samt de uppenbara hjärntvättarambitionerna med att utsätta småbarn i förskolan för bl.a genuspedagogik.
Det finns förstås mycket annat jag också har synpunkter på.
Jag har min åsikt klar, F! representerar en annan sorts fascism.
Also the part about HIV patients not having to disclose that they are infected to sexual partners also is batshit crazy. How can a party give someone the power of handing another person a disease which will result in another person needing a lifelong cocktail of medications with the threat of death for just having sex one night. That is so criminal that it is insane
F! är ett större Kalle anka parti än Kalle anka partiet själv! ingen verklighetsuppfattning, för dom är ju pengar inget problem verkar det som. allt prat om jämställdhet är bara prat, lyssna bara på F!,s kampsång. dem säger bara emot sig själv, dem vill försöka avskaffa fängelsestraff, hur kommer Sverige se ut då? du kommer ju kunna göra vad du vill för fan. och var är jämställdheten i att du inte ska behöva skatta om du jobbar med kultur och tjänar över 100.000? Gudrun är som ett barn som skriver in önskelista till jul, ingen riktig uppfattning om vad saker kostar.
Förlåt!! Förlåt att jag e Man!! Förlåt att min Sambo jobbar så mycket på eget företag, Förlåt att VI valt att jag, Man, valt att vara med min son merparten av arbetslivets dagar, förlåt att VI kämpAr likt andra att få njuta av livet genom hårt arbete…
Förlåt för att vi väljer vårt liv.
Nu skall min kille på förskola vara Vegan på måndagar, lära sig att trä kondom på banan, ha rätt till att bryta av bananen om han vill, eller kanske bör, inpräntas att han inte är BARN, utan måste frångå att han är kille och stå åt sidan för tjej/HEN. MEN!! Han har ju valet att få fördelar: bryt av bananen och bli HEN!!
Hej!
Vart har du fått den där informationen från? Skulle gärna vilja se källan vars information du hämtat från..
/ F!:are
Källan är Fi:s partiprogram.
Jag tror att du i ditt inlägg borde nämna att du skrivit om punkterna… och lämna en tydlig källa (länk) till vart man hittar den här informationen för att det ska vara helt troligt.
Okej, detta är VÄRKLIGEN inte tillåtet englit mig. ”Possitiv särbehandling” my ass! Ska jag gå och kalla ”mindre kunniga” för en annan grupp / ras? Jag fattar också att man vill ge kvinnor mer rätt… jag instämmer helt. Men man behöver absolut inte trycka ned män för det! Sen måste jag bara vara lite barnsligag och skratta till en punkt. Köttfria måndagar! Haha, vad i hela världen ska det vara för regel? Gör bara då att man kan VÄLJA vegetariskt VARJE dag!
Detta är MIN åsikt och med det så menar jag att det inte är menat att skada någon annans åsikt eller uppväcka bråk.
Hälsningar, Oliver Magnusson
Nu har Jag förstått Vad FI står för! Det plus TT-parti… Totalt osunda åsikter i ett helt sjukt svensk parti! Vakna upp för helvete sverige!
Jag har svårt att hitta texten ”● Kvinnor ska få lättare att beviljas banklån för dåliga affärsidéer (s. 12)” i partiprogrammet. Kan någon hjälpa mig vilken mening som avses.
Antar att han syftar på ”52 Fi ska verka för att öronmärka speciella statliga riskkapitalfonder för kvinnliga företagare.”
Men vad detta innefattar är mer av en tolkningsfråga än något annat. Hela F!’s manifest är utformat på ett sådant sätt att det ska trötta ut läsaren från att orka ta del av informationen, i min mening.
Detta kan väl omöjligt stämma? Låter ju helt sjukt, inte allt men mycket utav det. Detta är inte vad jag upplevt Fi som..
Efter varje sån här halvsanning med propaganda inslag blir jag bara mer benägen att rösta på F!
Vansinne det hær. Oavsett om bara en fjærdedel av allt ær helt sant ær det vansinne – inte allt men 90+% ær vansinne, 5% galskap och faktiskt 5% bra men 5% ær 1 av 20 saker – inte så mycket
Too much government interference sounds like the Nazis.
Reblogga detta på Islandizi – en hedning bland alla andra och kommenterade:
o.O
FIs partiprogram finns att läsa på deras egna sida. Är man inte sugen på att läsa 88 sidor om hur alla män är roten till all ondska så finns istället detta dokument. Tolkningarna är sanningsenliga och inte en enda är förändrad/påhittad. Det negativa är belyst, men något annat vore omöjligt då det finns så väldigt mycket negativt och ogenomtänkt att hitta i feministernas ”i-landsproblem-politik”.
Schyman är bevisligen inte kompetent nog att driva en seriös politik, det är bara att lyssna på hennes intervjuer och titta på hennes historia för att förstå det.
Det är inte heller ”synd” om små partier som får mindre än 10% av rösterna. Det finns väl snarare ett skäl att till varför dom inte får fler?
Om man gör lite snabba kollar på F!-s partiprogrammet t.ex. F3 och något sökord så ser man väldigt snabbt väldigt tydligt att flera av de punkter som nämns är väldigt exakta återgivanden av partiprogrammet. F! har noll koll på hur de ska knyta ihop säcken ekonomiskt, och de totalignorerar världsmarknadens påverkan på Sverige.
Det är väldigt naivt att tro att ideologer skulle kunna få något större politiskt inflytande internationellt utan att kunna visa upp en välmående ekonomi bakom. F! står för jämställdhet på många punkter, och det uttrycks även i det här utskicket, men F! står även för en socialism och kommunism, vilket de själva inte är så benägna att visa upp. Vissa av deras punkter är också skadliga för samhället, även om de bidrar till en skenhelig jämställdhet och en ”bättre värld”.
Det är nog väldigt få som vet exakt vad F! står för egentligen, även inom det egna partiet, och deras egentliga åsikter skiljer sig nog väldigt mycket från en stor del av deras väljarbas. Men de väljer självklart att inte säga allting som är mindre attraktivt, som alla andra partier också gör. Att blint tro att F! skulle vara ett parti som skulle föra in världen i en ny era av jämställdhet är lika korkat som att rösta på SD. Ni vet inte konsekvenserna eftersom ni väljer att inte se hela bilden. Det misstaget har hänt väldigt många gånger i historien, det händer just nu i Ukraina, Ryssland, Syrien, Irak, och det kommer hända i Sverige idag.
Äckliga jävla FI fan värre än Rasismen
Nu vet jag hur många psykfall vi har i Sverige 3.9%
Ge makten till Fi, så får de visa om de kan förbättra allting genom sina förslag. Jag fattar inte denna kamp mellan män och kvinnor. Hur ska det kunna leda till något bättre? Kan vi inte enas om att vi är människor allihopa med lite olika förutsättningar? Förutsättningarna går inte alltid att ändra på (inte ens med politiska manifest), det finns iallafall inga kända exempel på det. Tror någon på allvar att 50% kvinnor i alla styrelser m.m. kommer göra någon skillnad? För min del får det gärna sitta 100% kvinnor i styrelser och maktpositioner men jag fattar inte hur det automatiskt leder till någon slags förbättring förutom för möjligen just de personerna.
Hon måste driva med hela svenska folket, har hon blivit totalt galen?
sjuka menniskor.. ser dera verkligheten inte det stora bild? https://www.youtube.com/watch?v=uHKqbAwixHI&list=UU8kf0zcrJkz7muZg2C_J-XQ&index=9
He är bara svammel avskaffar dom försvaret så förlora folk jobb även ingen säkerhet för eventuella krig, glad att dom aldrig kommer få ta makten. Gudrun har inte så många hjärnceller kvar.. Sen är det så oklar politik därför dom inte kommer gå igenom något.
hej fredrik. du gör ju general fel här .vart är länken till programmet. a
lla kan läsa att det är din ord . du har gjort en sammanfattning till övrig befolkning. var ska vi
tro på
en okänd männinska vi kan läsa allihopa . de e ju så vilket dom fle
sta känn
er till att gudrun är nog den skickligaste politiker i sverige ingen kör över henne vad de står i programmet .ingen aning . men behåll dina personliga sammanfattngar för dig själv för dom betyder ,0 de kan ingen säga emot då man direkt underbegåvad k.ingehttp://www.jula.se/erbjudanden/aktuell-kampanj/
Reblogga detta på pappasven och kommenterade:
Helt fantasi! (INTE fantastiskt!)
stum av förundran att människor röstar på FI! Stjärnstopp…. Tuschgummor
(F!) är ett öppet sexistiskt parti, lika väl som (sd) en gång var öppet rasistiska. (sd) har rörts sig bort från det och (v) har rört sig bort från kommunismen men vår vaksamhet mot rasism verkar vara skyhögt högre än den mot sexism eftersom media inte bara accepterar utan även hejar på (F!).
Det är totalt orimligt att behandla dem som mer rumsrena än (sd).
Hmm…..
Vem ska betala för detta?
Det finns bra och dåliga punkter.
Vissa är väldigt iq befriade och har ingen verklighetsförankring överhuvudtaget.
Det verkar vara mest punkter för att gynna kvinnor. Men är det inte könsdiskriminerande mot män då? Jag säger inte att allt är det.
Jag ska köpa massa vapen om dom nu ska förbjuda de så kommer nog ryssen och tar över snart jag vill kunna försvara mig sen hur F! Löser sitt det är deras jävla problem… ingen ska bestämma vad jag får och inte får göra jag vet redan vad man inte ska göra för att leva mitt egna liv.. våran regering kan hoppa från en bro och jag kan glädjeligen visa min lycka genom att va på plats och ropa ”hoppa,hoppa,hoppa” 👍✌
Dennis – som jag ser det så finns det bara ett enda bekymmer i Sverige – och i världen för övrigt också – och det är att det kollektiva medvetandet säger att det finns brist på pengar = den allt överskuggande inne”religionen” i dags dato.
Men det är helt enkelt lögn och förbannad dikt = illusionernas illusion – därför att i grund och botten är det så att: ”LUFT ATT ANDAS OCH SUVERÄNA PENGAR ATT BRUKA FINNS DET I ÖVERFLÖD AV !”
Ej mer och ej mindre än så.
Vad tycker ni om att införa , efter en skilsmässa mellan en man och en kvinna , 50 / 50 , att i jämlikhetens namn införa att mannen får lika mycket vårdnaden om barnen som kvinnan får i dag ? Helt enkelt införa kvotering i vårdnaden om barnen efter en skilsmässa till mannens fördel som det ser ut i dag . För så länge paret är gifta så gäller 50 / 50 i allt så varför ska inte det gälla efter att kvinnan säger , JAG VILL SKILJAS !
Höja skatten med 120-130% behövs nog inte (däremot på sikt skulle rimligtvis genomsnittet få en sämre utveckling) men om det behövdes så blir det ju kämpigt med tanke på att ca 3/4 av inkomsten redan går till skatt.
Reblogga detta på Liberyx.
Haha.Fi fan.Om detta var korrekt för 2014 valet så är detta program bland de mest sjuka ja läst på väldigt länge.Inte allt,men ingen med ett normalt iq röstar väl på detta så kallade parti?.Jösses säger jag